Судья: Петрова Т.А. Дело № 22-4908/10
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Осипенко К.Е. на постановление .... суда Иркутской области от *** года, которым в отношении
Осипенко К.Е., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 330 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 6 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Осипенко К.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Осипенко К.Е. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 6 августа 2010 года.
11 августа 2010 года в отношении Осипенко К.Е. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 августа 2010 года ему предъявлено обвинение по ст. 330 ч. 1 УК РФ.
Постановлением .... суда Иркутской области от *** года срок содержания Осипенко К.Е. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 6 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Осипенко К.Е. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в нем изложены голословные выводы суда о том, что основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Указывает на наличие в представленных следователем материалах предположений и отсутствие в них и в постановлении суда фактических обстоятельств, на основании которых суд мог прийти к решению о продлении срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Полагает, что суд в этой части нарушил требования ст. 108 УПК РФ.
Считает необоснованным ходатайство следователя в части его возможного укрывательства от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствования производству по делу и оказания давления на свидетелей, поскольку он положительно характеризуется и не принимал попыток скрыться от правоохранительных органов.
Обращает внимание на указание в постановлении суда на наличие у него судимости, что является недействительным и не подтверждается материалами дела.
Выражает несогласие с доводами суда о том, что содержание под стражей не окажет негативного влияния на условия жизни его детей, поскольку его мать постоянно пребывает с ребенком, лишена возможности работать.
Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Осипенко К.Е. прокурор .... Кукарцев С.А. полагает постановление законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Ходатайство о продлении срока содержания Осипенко К.Е. под стражей рассмотрено судом с соблюдением требований ст.109 УПК РФ.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленном материале имеются.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о продлении срока содержания Осипенко под стражей, подробно приведены в постановлении.
Ссылки в нем на то, что следствие не окончено по объективным причинам, кроме того, основания, учитываемые при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, не отпали и не изменились, не противоречат представленным материалам.
Из данных материалов видно, что мера пресечения Осипенко К.Е. в виде заключения под стражу избиралась, и срок содержания под стражей продлен в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого.
В постановлении приведены основания, достаточные для продления срока содержания под стражей, при этом дана надлежащая оценка данным о личности обвиняемого, сведениям об условиях жизни его семьи и преступлению, в совершении которого его обвиняют.
Суд, учитывая то, что в настоящее время не представляется возможным закончить предварительное следствие в связи с необходимостью получения заключения судебных экспертиз, а также то, что основания, послужившие поводом к избранию Осипенко К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, принял правильное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Оснований для изменения меры пресечения, как об этом просит обвиняемый в кассационной жалобе, не имеется.
Довод жалобы обвиняемого о приведении в постановлении суда сведений о его судимости не соответствует действительности, поскольку суд при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей на такие данные не сослался и указал на отсутствие у Осипенко К.Е. судимости.
Утверждение в кассационной жалобе о написании на него следователем характеристики, противоречащей официальным данным, безосновательно, так как в материалах дела не содержится в отношении Осипенко К.Е. характеристики, выполненной за подписью следователя.
Все иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения о продлении срока содержания Осипенко под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... суда Иркутской области от *** года в отношении обвиняемого Осипенко К.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>