Судья – Захарова А.Б.
Судья-докладчик – Сахарова Е.И. По делу № 22-4717/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,судей Шовкомуда А.П., Сахаровой Е.И.,рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ материал по кассационной жалобе подсудимого Китайцева П.В. на постановление судьи <...> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении производства по уголовному делу и назначении судебного заседания, которым в отношении подсудимогоКитайцева П.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения по 20 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., пояснения адвоката Дубровина А.П. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы подсудимого Китайцева П.В., мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Китайцев П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В связи с неявкой подсудимого в судебное заседание 5 августа 2010 года постановлением <...> от 05 августа 2010 года производство по уголовному делу в отношении Китайцева П.В. приостановлено, подсудимому объявлен розыск, мера пресечения Китайцеву П.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу.
20 августа 2010 года Китайцев П.В. задержан, заключен под стражу.
Постановлением судьи <...> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Китайцева П.В. возобновлено, назначено судебное заседание, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения по 20 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе подсудимый Китайцев П.В. ставит вопрос об отмене постановления и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебное заседание не явился по уважительным причинам, однако судом указанное обстоятельство не принято во внимание. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора содержаться не может, нуждается в лечении, его мать является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе.
В возражениях на кассационную жалобу Китайцева П.В. и.о. прокурор <...> Исаканова Л.Е. оснований для отмены постановления суда не усматривает, при этом подробно излагает свою позицию.
Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Это требование закона судом соблюдено.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В силу требований ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе применить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого, не явившегося без уважительных причин.
Изучение материала показало, что по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении подсудимого Китайцева П.В. была изменена на содержание под стражей в связи с тем, что он скрылся от суда, ему объявлялся розыск.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в настоящее время основания для избрания меры пресечения в отношении подсудимого не изменились и не отпали.
Решение судьи об оставлении меры пресечения Китайцеву П.В. - заключение под стражу - мотивировано, ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований.
Документов, подтверждающих уважительные причины неявки Китайцева П.В. в судебное заседание суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и в судебную коллегию.
Доводы кассационной жалобы подсудимого о том, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, его мать является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе, не являются безусловным основанием для отмены или изменения постановления суда, поскольку у суда имелись достаточные основания для оставления Китайцеву П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Довод жалобы Китайцева П.В. о невозможности нахождения под стражей по состоянию здоровья ничем объективно не подтвержден. Данных о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора суду не представлено.
Оснований для отмены постановления судьи <...> в части меры пресечения не имеется. <...>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи <...> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Китайцева П.В. в части оставления ему меры пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи