Судья: Мациевская В.Е. дело № 22-4912/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Клинова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Горбачева Д.С. на постановление ... суда г. Иркутска от *** года, которым в отношении
Горбачева Д.С., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 2 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. о законности и обоснованности постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Горбачев Д.С. обвиняется в совершении разбоя в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
3 февраля 2010 года постановлением ... суда Иркутской области в отношении Горбачева Д.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
9 февраля 2010 года ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Постановлением ... суда г. Иркутска от *** года срок содержания Горбачева Д.С. под стражей был продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 2 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Горбачев Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на допущенное судом нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что при решении вопроса о мере пресечения не принимал участие адвокат А., а присутствовал незнакомый ему адвокат, на участие которого в качестве защитника он не согласен.
Также Горбачев Д.С. обращает внимание на наличие у него прописки, работы, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в лечении, указывает на свою непричастность к совершенному преступлению и отсутствие намерений скрываться. Полагает, что по делу допущена волокита.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горбачев Д.С. просит освободить его из-под стражи на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Горбачева Д.С., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Так, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Горбачеву Д.С. были соблюдены требования ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Срок содержания под стражей был продлён в пределах срока предварительного следствия, не оконченного ввиду необходимости производства судебной генетической экспертизы и иных следственных действий, требующих значительных временных затрат. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей было подано надлежащим лицом с согласия заместителя руководителя соответствующего следственного органа по Иркутской области.
При продлении срока содержания Горбачева Д.С. под стражей свыше 6 месяцев суд учёл особую сложность уголовного дела, имеющего объем 10 томов, по которому привлечено к уголовной ответственности 3 человека и устанавливаются другие участники преступления.
В силу ст. 110 УПК РФ отмена либо изменение меры пресечения на более строгую или более мягкую возможны в случаях, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ и учтенные при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом. При этом суд с учетом таких исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств, как предъявленного Горбачеву Д.С. обвинения в совершении особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, а также данных о личности Горбачева Д.С., характеризующегося отрицательно, не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника доходов, признал аргументированными доводы следователя о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, либо скрыться от следствия и суда под тяжестью предъявленного обвинения. В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, учтенные при избрании Горбачеву Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняются, в то время как оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ не имеется. При таких данных избранная в отношении Горбачева Д.С. мера пресечения изменению не подлежит.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда мотивированны, основаны на положениях закона, исследованных фактических обстоятельствах, материалах дела, данных о личности обвиняемого Горбачева Д.С.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права ... на защиту, как на то ссылается обвиняемый в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не установила.
Согласно имеющемуся в представленных материалах уведомлению защитник обвиняемого Горбачева Д.С. – адвокат А. был извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, что подтверждается его собственноручной записью (л.м. 213), однако не явился в судебное заседание в связи с чем для осуществления защиты Горбачева Д.С. судом был назначен адвокат Б., на защиту которого Горбачев Д.С. согласился (л.м. 216).
Медицинское заключение или иные объективные данные, свидетельствующие о невозможности содержания Горбачева Д.С. в условиях следственного изолятора суду первой инстанции представлено не было, не установлено таковых и судебной коллегией.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Горбачева Д.С. о допущенной по уголовному делу волоките объективно ничем не подтверждены. Анализ представленных материалов свидетельствует об обратном. Так с момента предыдущего продления срока содержания Горбачева Д.С. под стражей следователем был проведен ряд следственных действий. Принимая во внимание изложенное, нельзя признать состоятельным довод обвиняемого о том, что предварительное следствие по уголовному делу не проводится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного решения не имеется. Оснований к отмене или изменению постановления суда, доводы кассационной жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда г. Иркутска от *** года в отношении обвиняемого Горбачева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: