Приговор в отношении лица, осужденного по ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, оставлен без изменения.



Судья Исакова Н.Н.,

Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-4614/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск 09 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Царёвой М.К.,

судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,

при секретаре Кучугуре М.В.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Гамаюнова Б.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Константинова Ю.Н. на приговор <...> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Константинов Ю.Н., <данные изъяты> судимый:

1) 18 мая 2009 года <...> городским судом Иркутской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УКРФ условное осуждение по приговору <...> городского суда от 18 мая 2009 года отменено и в соответствии со ст.70 УКРФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию защитника – адвоката Гамаюнова Б.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Конатантинова Ю.Н., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <...> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Константинов Ю.Н. признан виновным в краже совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <...> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Константинов Ю.Н. в судебном заседании вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Константинов Ю.Н. не согласен с вынесенным приговором вследствие суровости назначенного наказания, просит его изменить и снизить ему срок наказания.

Обращает внимание, что он впервые отбывает наказание, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора <...> А. и прокурор Б., полагают приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соответствующим личности Константинова Ю.Н. и считают его жалобу не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на совокупности достаточных доказательств, приведенных в приговоре, и не оспариваются поданной осужденным кассационной жалобой.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная квалификация действий Константинова Ю.Н. по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ.

В соответствии ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Константинову Ю.Н. за совершенное преступление назначено в строгом соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого, данных о его личности, характеризующегося посредственного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы Константинова Ю.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание и обоснованно назначил наказание не в максимальном размере.

Суд счел возможным не назначать Константинову Ю.Н. и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Свои выводы относительно вида и размера наказания суд мотивировал и судебная коллегия с ними соглашается.

Суд первой инстанции также обоснованно в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Назначенное осужденному Константинову Ю.Н. наказание как за совершенные преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений, а также и окончательное наказание по совокупности приговоров, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Вид исправительного учреждения осужденному Константинову Ю.Н. назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного судебная коллегия находит не обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <...> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова Ю.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.К. Царёва

Судьи: В.Г. Шевчук

Н.Н. Кастрикин