Судья Иванов Е.В. По делу № 22 – 4760/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 13 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мезенцева В.В. на постановление <...> районного суда г. Иркутска от ***, которым ходатайство осужденного
Мезенцева В.В., <...>, о приведении приговора Верховного суда Республики <...> от 10 апреля 2000 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года
отказано.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., мнение прокурора Гуриной В.Л., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Верховного суда Республики <...> от 10 апреля 2000 года Мезенцев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 33, ст. 277, ч. 5 ст. 33, п. «а, е, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 5 ст. 33, п. «а, г» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18 сентября 2000 года приговор изменен, исключено осуждение Мезенцева В.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ назначено наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мезенцев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 10 апреля 2000 года в соответствии с действующим законодательством, а именно с ФЗ от 29 июня 2009 года № 141 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».
Постановлением <...> районного суда г. Иркутска от 28 октября 2009 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено частично.
Приговор Верховного суда Республики <...> от 10 апреля 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18 сентября 2000 года в отношении Мезенцева В.В. изменены, считается осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 20 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без изменения, судебные решения без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> областного суда от 14 апреля 2010 года постановление <...> районного суда г. Иркутска от 28 октября 2009 года оставлено без изменения.
20 сентября 2010 года в <...> районный суд г. Иркутска поступило ходатайство осужденного Мезенцева В.В. о приведении приговора Верховного суда Республики <...> от 10 апреля 2000 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.
Постановлением <...> районного суда г. Иркутска от *** в удовлетворении ходатайства осужденного Мезенцева В.В. отказано. Судебные решения оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Мезенцев В.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также суд не применил ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава этого преступления.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
На основании ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения преступления.
В соответствии со ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года в УК РФ были внесены изменения в ч. 2 ст. 167 УК РФ - дополнена квалифицирующим признаком «из хулиганских побуждений».
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда 1 инстанции, что внесенное вышеуказанным законом изменение в ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к полному исследованию представленных материалов, учесть, что квалифицирующим признаком ч.2 ст. 167 УК РФ, по которой осужден Мезенцев В.В., являлось уничтожение чужого имущества путем взрыва, повлекшее тяжкие последствия, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <...> районного суда г. Иркутска от *** в отношении Мезенцева В.В. отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Мезенцева В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: _________________ В.А. Тимошенко
Судьи: _________________ Б.А. Ринчинов
_________________ Г.И. Лобанова