Судья Мазина Е.Ю. По делу № 22-4901/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемой Ивановой Ю.В. на постановление <...> суда Иркутской области от ***, которым в отношении
Ивановой Ю.В., <...> ранее судимой 6 июля 2004 года <...> судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 декабря 2010 года включительно.
Постановлено предъявить обвинение Ивановой Ю.В. не позднее 30 октября 2010 года, если обвинение в указанный срок не будет предъявлено, Иванова Ю.В. подлежит освобождению.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Кирсановой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Иванова Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
20 октября 2010 года Иванова Ю.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
21 октября 2010 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Постановлением <...> суда Иркутской области от *** в отношении Ивановой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемая Иванова Ю.В. с данным постановлением не согласна, просит его отменить, ее из-под стражи освободить. Указывает, что она привлекается к уголовной ответственности за хранение, без цели сбыта наркотического средства. 20 октября 2010 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело, в этот же день она была задержана в порядке ст. 97 УПК РФ. Также ей было предъявлено обвинение в присутствии ее защитника – адвоката Кирсановой Н.И. Однако, следователь в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения от ***, указал, что она является подозреваемой, при этом просит избрать меру пресечения в отношении обвиняемой. Следователь не предоставил в суд постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой и протокол ее допроса в качестве обвиняемой. Суд избрал меру пресечения в отношении подозреваемой, а не обвиняемой, при этом указал, что обвинение ей должно быть предъявлено не позднее 30 октября 2010 года, если обвинение не будет предъявлено в указанный срок, она подлежит освобождению. Считает, что в настоящее время она незаконно содержится под стражей, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении подозреваемой, а она являлась обвиняемой. Кроме протокола личного досмотра и справки об исследовании № следователь, обосновывая факт совершения ею преступления, не ссылается на какие-либо доказательства, указанные документы доказательствами не являются.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
Доводы осужденной об отсутствии доказательств совершения ею преступления подлежат отклонению, в представленных материалах содержится достаточно данных о том, что Иванова Ю.В. могла совершить преступление, в котором ее обвиняют. Вопросы доказанности ее вины подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Вместе с тем, суд 1 инстанции постановил избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Ивановой Ю.В. При этом указал, что обвинение Ивановой Ю.В. должно быть предъявлено не позднее 30 октября 2010 года, если обвинение не будет предъявлено, Иванова Ю.В. подлежит освобождению.
Между тем, из представленных материалов следует, что 21 октября 2010 года Ивановой Ю.В. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.м. 21-22), в этот же день она была допрошена в качестве обвиняемой (л.м. 23-26).
В судебном заседании были исследованы и постановление о привлечении в качестве обвиняемой Ивановой Ю.В. и протокол ее допроса в качестве обвиняемой, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.м. 38).
Суд 1 инстанции указанные выше обстоятельства не учел. Судебная коллегия не может исправить указанное нарушение, так как суд 1 инстанции как условие содержания под стражей Ивановой Ю.В. указал предъявление ей обвинения в срок до 30 октября 2010 года, суд кассационной инстанции не может ухудшить положение обвиняемой при рассмотрении ее жалобы на постановление суда.
Не соответствуют действительности и выводы суда о том, что Иванова Ю.В. ранее была судима за аналогичное преступление, так как обвиняемая осуждалась за сбыт наркотических средств.
Исходя из указанного, на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия считает постановлении суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, с направлением материалов в тот же суд на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить вышеуказанное нарушение, исследовать представленные материалы, доводы участников судебного разбирательства, принять законное и обоснованное решение.
С учетом данных о личности обвиняемой, для обеспечения рассмотрения материала судом, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Ивановой Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <...> суда Иркутской области от *** в отношении Ивановой Ю.В. отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении обвиняемой Ивановой Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 дней, т.е. по 21 ноября 2010 года включительно.
Кассационную жалобу обвиняемой Ивановой Ю.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: _______________ Тимошенко В.А.
Судьи: _______________ Ринчинов Б.А.
_______________ Лобанова Г.И.