Судья Левин О.А. По делу № 22-4757/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 ноября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И. при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника <...> прокурора Иркутской области Абрамчик И.М. на постановление <...> суда Иркутской области от ***, которым
уголовное дело в отношении Галеева Х.Н., <...> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
возвращено <...> прокурору Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело в отношении Галеева Х.Н. возвращено <...> прокурору Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении помощник <...> прокурора Иркутской области Абрамчик И.М. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и направить уголовное дело на новое рассмотрение, так как оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.
Указывает, что 22 сентября 2009 года в отношении Галеева Х.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и составлено обвинительное заключение в рамках возбужденного уголовного дела законно.
В возражениях на кассационное представление адвокат Магомедова М.А. в интересах Галеева Х.Н. с доводами помощника прокурора не согласна, постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд 1 инстанции принял решение о возврате уголовного дела <...> прокурору Иркутской области в порядке п. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку уголовное дело фактически следователем прекращено и оснований для применения подсудимому меры пресечения не имеется.
При этом суд указал, что уголовное преследование Галеева Х.Н. началось с момента возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УПК РФ, что возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения исключает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о необходимости возврата уголовного дела <...> прокурору Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ч. 2 ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло своё подтверждение, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части.
Доводы государственного обвинения о вынесении постановления следователя от 9 декабря 2009 года в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 175 УПК РФ не состоятельны, поскольку данная норма права предусматривает прекращение уголовного преследования в той части обвинения, которое не нашло подтверждения. При этом обвинение в остальной части остаётся неизменным. В указанном случае постановлением следователя прекращено преследование в той части обвинения, в которой оно и было предъявлено
В силу требований ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2009 года в отношении Галеева Х.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ за отсутствием состава преступления.
В качестве обвиняемого по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
О переквалификации действий Галеева Х.Н. с ч. 1 ст. 290 УК РФ материалы дела не свидетельствуют.
Поэтому довод представления о частичном прекращении 9 декабря 2009 года уголовного дела со ссылкой на ч. 2 ст. 175 УПК РФ обстоятельствам дела не соответствует.
Проведение предварительного расследования и составление обвинительного заключения после прекращения уголовного дела свидетельствует о нарушении ст. 156 УПК РФ и возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения исключают.
В связи с законностью решения о возвращении уголовного дела прокурору судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда, так как отмеченные в постановлении суда обстоятельства, влекущие нарушения прав сторон либо сомнения в законности процессуальных действий могут быть исправлены после возвращения уголовного дела прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <...> суда Иркутской области от *** в отношении Галеева Х.Н. оставить без изменения, кассационное представление помощника <...> прокурора Иркутской области Абрамчик И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: _______________ В.А. Тимошенко
Судьи: _______________ Б.А. Ринчинов
_______________ Г.И. Лобанова