Судья: Олонцева О.Г. дело № 22-5042/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Стефанкова Д.В., Клинова А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Нечаева В.В. на постановление ... суда Иркутской области от *** года, которым в отношении
Нечаева В.В., родившегося ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 3 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступления адвоката Горельского П.В. о необходимости отмены постановления суда по доводам жалобы обвиняемого, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Нечаев В.В. обвиняется в убийстве Я.
3 сентября 2010 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Нечаев В.В.
5 сентября 2010 года постановлением ... суда Иркутской области в отношении Нечаева В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
*** постановлением ... суда Иркутской области срок содержания обвиняемого Нечаева В.В. под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 3 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Нечаев В.В. просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование жалобы Нечаев В.В. ссылается на то, что суд не учел имеющееся у него тяжелое заболевание, его нуждаемость в срочном стационарном лечении, отсутствие которого в условиях изоляции от общества может привести к летальному исходу.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Нечаева В.В. старший помощник прокурора ... Пирожкова О.А. полагает, что изложенные в ней доводы удовлетворению не подлежат, поскольку суд обоснованно продлил срок содержании под стражей Нечаеву В.В.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Нечаева В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ отмена либо изменение меры пресечения на более строгую или более мягкую возможны в случаях, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, требования вышеперечисленных норм закона судом соблюдены.
Мера пресечения была продлена в пределах срока предварительного следствия, который в установленном законом порядке был продлен до 3 декабря 2010 года, в связи с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на завершение производства по делу и направление уголовного дела в суд.
Основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ и учтенные при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом. При этом суд с учетом представленных и исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств, таких как обвинения Нечаева В.В. в совершении особо тяжкого преступления, наличия данных о принятии им мер к сокрытию орудий и следов преступления, а также данных, характеризующих личность, обвиняемого, пришёл к выводу, что основания, послужившие поводом к избранию Нечаеву В.В. меры пресечения, сохраняются и, находясь на свободе, зная адреса свидетелей, он может оказать давление на них, совершить новые преступления, скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают, поскольку основываются на требованиях закона, исследованных фактических обстоятельствах и материалах дела. С данными вводами соглашается и судебная коллегия, также полагая, что оснований для изменения меры пресечения на иную, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как о том содержится просьба в кассационной жалобе Нечаева В.В., не имеется.
Медицинского заключения или иных объективных данных, свидетельствующих о наличии у Нечаева В.В. указанного им заболевания, лечение которого было бы невозможно в условиях следственного изолятора, суду не было представлено. Из протокола судебного заседания следует, что ранее Нечаев В.В. по поводу указанного им заболевания за медицинской помощью не обращался.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда Иркутской области от *** года в отношении обвиняемого Нечаева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: