Судья: Трускова Е.Э. № 22-4857/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Стефанкова Д.В., Клинова А.Ф.,
при секретаре Бирюковой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смертина В.Н. на приговор ... суда Иркутской области от *** года, которым
Смертин В.Н., родившийся ***, проживающий по адресу<данные изъяты> судимый:
- 20 июня 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 62 УК РФ – к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы.
В порядке ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 июня 2007 года отменено, частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно Смертину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Ф. удовлетворен частично, со Смертина В.Н. в пользу Ф. постановлено взыскать в возмещение имущественного вреда ... рублей, в качестве компенсации морального вреда ... рублей, в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца – отказано.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы Смертина В.Н., выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. о необходимости отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смертин В.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А., а также за кражу имущества А.
Преступления были совершены в ночь с 9 февраля на 10 февраля 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Смертин В.Н., не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что судом не были учтены его явка с повинной и наличие хронического заболевания, не запрошена справка о состоянии его здоровья, что воспрепятствовало назначению более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Ф. выражает несогласие с доводами осужденного, полагает, что оснований для смягчения назначенного Смертину В.Н. наказания не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, проверив судебное решение в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Смертиным В.Н. были совершены преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вывод суда о доказанности вины Смертина В.Н. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам уголовного дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Исходя из установленных фактических обстоятельств преступлений, суд первой инстанции дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного по каждому из совершенных им преступлений.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что оно осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Смертина В.Н., который ранее судим, по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлены и учтены полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие у Смертина В.Н. хронического заболевания, на которое осужденный ссылается в кассационной жалобе как на основание смягчения назначенного ему наказания. Не установив отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания.
Исследование материалов уголовного дела показало, что Смертин В.Н. с заявлением о совершении им преступлений в правоохранительные органы не обращался, явка его с повинной не составлялась, в связи с чем довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, судебная коллегия признает несостоятельным.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Смертина В.Н. только в условиях изоляции от общества, и назначил наказание с учетом тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд верно установил, что преступления Смертиным В.Н. были совершены в период отбывания условной меры наказания, назначенного приговором ... суда ... от 20 июня 2007 года, в связи с чем, руководствуясь ст. 70 УК РФ.
Назначенное наказание по своему виду и размеру судебная коллегия находит соразмерным тяжести совершенных преступлений и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами Смертина В.Н. о чрезмерной суровости постановленного приговора, или его излишней мягкости, как на то указывает потерпевшая Францева Н.В. в своем возражении на кассационную жалобу осужденного.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора, доводы жалобы не содержат. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... суда Иркутской области от *** года в отношении Смертина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: