Судья: Сокольников А.А.
Судья – докладчик: Стефанков Д.В. дело № 22-4866/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Клинова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Маркова А.М. на постановление ... суда Иркутской области от *** года, которым
Маркову А.М., родившемуся ***, осужденному приговором ... суда ... от 16 ноября 2007 года по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в УК-...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., пояснения осужденного Маркова А.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы путем использования системы видеоконференцсвязи, выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... суда Иркутской области от *** года осужденному Маркову А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Марков А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить. Полагает, что изложенные в постановлении выводы суда не подтверждаются представленными материалами, а основаны лишь на неподтвержденной и необъективной характеристике, составленной сотрудником исправительного учреждения В., который его не знает и воспитательной работы с ним не проводил. По мнению осужденного, отсутствие поощрений и благодарностей не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что он участвовал в общественной жизни исправительного учреждения, поскольку работал и занимался благоустройством колонии. Считает, что при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен руководствоваться нормами закона, а не основываться на мнении администрации исправительного учреждения. Указывает, что свою вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, иска не имеет, отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что был лишён возможности представлять свои интересы в суде первой инстанции.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Скокнин С.Г. указывает на законность и обоснованность постановления суда, отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения Маркова А.М.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Маркова А.М., возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ рассмотрел ходатайство Маркова А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проанализировал в постановлении доводы осуждённого, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, дал им должную оценку. Мотивы принятого решения судом изложены в постановлении. Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Маркова А.М., вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, соответствуют представленным материалам и основаны на доказательствах всесторонне исследованных в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, должен быть сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд исследовал характеризующий осужденного материал, заслушал представителя исправительного учреждения и прокурора, в результате чего установил следующее. Марков А.М. за время отбывания наказания допустил два нарушения режима содержания, за которые на него налагались взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Осужденный характеризуется отрицательно как халатно относящийся к своим обязанностям, имеющий, вопреки доводам кассационной жалобы, два непогашенных иска, в общественной жизни колонии и отряда участия не принимающий, на мероприятия воспитательного характера реагирующий слабо и соответствующих выводов для себя не делающий, поощрений со стороны администрации исправительного учреждения не имеющий. С учётом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что осужденного Маркова А.М. нельзя считать лицом, вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда мотивированно, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании доказательствами. Судебная коллегия находит, что вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем учете данных о личности Маркова А.М., его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы. Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.
Сведения, содержащиеся в характеристиках осужденного и заключении, представленном администрацией исправительного учреждения, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку названные документы подготовлены компетентными лицами, действующими в пределах своих полномочий.
Нарушений права на защиту, как на то ссылается Марков А.М. в кассационной жалобе, судом допущено не было. Согласно представленным материалам, Марков А.М. просил рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении в его отсутствие и без участия защитника (л.м. 18). Все материалы личного дела осужденного были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в протоколе.
Довод кассационной жалобы Маркова А.М. о его участии в общественной жизни исправительного учреждения и отряда судебная коллегия находит неубедительным, поскольку сведений об участии осужденного в каких-либо самодеятельных организациях, секциях суду не было представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений установленного порядка судопроизводства, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда Иркутской области от *** года в отношении Маркова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: