Судья – Хаванский С.Н. по делу №22-4571/10
Судья – докладчик Попова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего, судьи: Поповой Г.А.
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
при секретаре: Юрченко С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каргина Д.А.
на приговор ... городского суда Иркутской области
от Дата обезличена , постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которым
Каргин Д.А. , родившийся Данные обезличены
Данные обезличены ...,
Данные обезличены судимый:
1) 27.10.2005 года ... городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.
2) 09.04.2008 года тем же судом по ч.2 ст.159, ч.5ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно, постановлением ... городского суда Иркутской области от 04.03.2009 года на 1 год 5 месяцев 15 дней.
- осужден к лишению свободы:
- по по ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 1 год;
- по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 10.05.2010 года) сроком на 2 года 6 месяцев;
- по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по преступлению от 24.07.2010 года) сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 21 сентября 2010 г., с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 июля 2010 г. по 20 сентября 2010 г. включительно.
Постановлено взыскать с осужденного Каргина Д.А. в пользу потерпевшей А. Данные обезличены рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения осужденного Каргина Д.А. посредством использования систем видеоконференцсвязи и адвоката по назначению Аввакумовой Л.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры ... Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Каргин Д.А. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, и в совершении двух открытых хищений чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им 12.10.09 г., 10.05.2010 г., 24.07.2010 г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Каргин Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, квалификацией его действий. После консультации с защитником ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Каргин Д.А. полагает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. По его мнению, суд учел ряд смягчающих обстоятельств, а также отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива, но назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, что является незаконным.
Также судом не было учтено, наличие тяжелых заболеваний и не были истребованы справки о его состоянии здоровья, просит суд кассационной инстанции истребовать данные справки. Указывает на то, что суд не правильно применил ч.2 ст.161 УК РФ. Просит приговор суда изменить, и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Воеводин А.И. полагает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.
Судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Наказание является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.
Наказание Каргину Д.А. назначено судом первой инстанции исходя из требований ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке постановления приговора.
Определяя вид и размер наказания, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные характеризующие личность осужденного Каргина Д.А.
Не оставлены без внимания суда смягчающие наказание обстоятельства: его раскаяние в содеянном, несколько явок с повинной, а так же состояние здоровья. Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях - рецидива преступлений.
Совокупность выше указанных обстоятельств позволило суду назначить Каргину Д.А. за каждое преступление наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкциями соответствующих частей ст.ст. 159, 161 УК РФ, но с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ.
Судом первой инстанции также обоснованно применены правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.
Что же касается довода кассационной жалобы Каргина Д.А., что судом при назначении наказания не было учтено наличие тяжелых заболеваний, то этот довод является неосновательным. Суд первой инстанции в полной мере учел в приговоре все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и его состояние здоровья. Наличие же нескольких заболеваний, о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе, не может влечь каждый раз смягчение наказания за каждое из них, поскольку положением ст. 61 УК РФ это не предусмотрено.
Ссылка осужденного в жалобе, что не были истребованы справки о его состоянии здоровья, то этот довод был принят председательствующим в качестве замечания на протокол судебного заседания, рассмотрен в установленном законом порядке и отклонен.
Является необоснованным также довод осужденного о не правильном применении ч. 3 ст. 69 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Каргина Д.А. , оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: