Судья: Асаева Л.А.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. по делу № 22-4841/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Поповой О.Л.
на постановление ..... районного суда Иркутской области от ....., которым:
Поповой О.Л., ....., осужденной 17августа 2009 года приговором ..... районного суда Иркутской области по ст. 125, ст. 156, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70, 156 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора Гуриной В.Л. об отмене постановления суда, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ..... районного суда Иркутской области от ..... отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Поповой О.Л. об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная Попова О.Л. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что отбыла более ..... части назначенного наказания, выполняла все требования ПВР, работала, досрочно сняли нарушения, имеет благодарности за добросовестный труд и за культурно массовые мероприятия, характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.
Изучение материалов показало, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в силу ст. 380 УПК РФ влечет отмену судебного решения.
Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Поповой О.Л. об условно-досрочном освобождении, мотивировал свои выводы тем, что осужденная имела два нарушения режима содержания, одно из которых погашено. Преступление совершила тяжкое, в период условного осуждения.
Судебная коллегия не может признать данные выводы суда обоснованными и мотивированными, поскольку они сделаны без учета всего характеризующего материала на осужденную, а также не соответствуют требованиям закона.
Как следует из материалов дела, осужденная Попова О.Л. за весь срок отбывания наказания имела 2 дисциплинарных взыскания, которые сняты и погашены. Ссылка суда в постановлении о том, что Попова О.Л. была подвергнута взысканиям и одно из них не погашено противоречат установленным судом обстоятельствам л.д. 17-18.
Кроме того, взыскания, наложенные на осужденного, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными.
Как видно из протокола судебного заседания, судом не изучалось личное дело осужденной Поповой О.Л., в частности не изучались документы, подтверждающие наложения взысканий, не выяснялось признавалась ли осужденная злостным нарушителем установленного порядка содержания, а так же иные сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, а потому невозможно прийти к выводу о том, что материалам личного дела дана надлежащая оценка. В этой связи судом нарушены требования ст. 240 УПК РФ о непосредственности исследования в судебном разбирательстве доказательств, и о том, что решение суда должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд, ссылаясь на совершение преступления в период условного осуждения, не учел, что обстоятельства, не указанные в законе, не могут являться основание для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как это не соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства.
При таком положении судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо исследовать и оценить представленные материалы, проверить доводы осужденного и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ..... районного суда Иркутской области от ..... в отношении Поповой О.Л. отменить. Направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденной Поповой О.Л. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: