дело № 22-4835/10
Судья Трофимова Р.Р.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Таранюка Д.А. на постановление <...> суда Иркутской области от ***, которым осужденному
Таранюку Д.А., <...>, осужденному приговором <...> суда от 21 октября 2009 года по ч. 1 ст. 338 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением <...> суда от 04.12.2009 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Таранюк Д.А. и адвокат Борткова Н.В. в его интересах обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что Таранюк Д.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, нарушений не имеет, принимает активное участие в жизни колонии, характеризуется положительно, имеет поощрения, вину осознал, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, после освобождения намерен трудоустроиться по месту жительства и вести законопослушный образ жизни.
Постановлением <...> суда Иркутской области от *** в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Таранюк Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование жалобы ссылается на то, что за весь срок отбывания наказания имеет одно взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды, взыскания за курение в неположенном месте, на которое ссылался в суде прокурор не имеет, что свидетельствует о том, что государственный обвинитель недостаточно хорошо изучил материалы его личного дела.
Не согласен с характеристикой, данной ему в суде представителем исправительного учреждения, поскольку выводы его о том, что он не принимает участия в общественной жизни отряда, с близкими родственниками имеет «прохладные» отношения, не соответствуют действительности, так как с июня по август принимал непосредственное участие в капительном ремонте отряда, родители неоднократно приезжали к нему на свидание, ежедневно общался с ними по телефону, кроме того для защиты его прав и интересов они наняли адвоката Борткову Н.В.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Таранюка Д.А. помощник прокурора Ковалевский Я.Д. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Ходатайство осужденного Таранюка Д.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивировано.
Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к убеждению, что за весь период отбывания наказания Таранюк Д.А. не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании уголовного наказания; администрацией учреждения характеризуется неудовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в общественной жизни отряда участия не принимает; согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.м. 17) поощрений не имеет; 22.06.2010 г. за нарушение формы одежды был подвергнут взысканию в виде устного выговора, данное нарушение не снято и не погашено; факт данного нарушения не оспаривал, однако мер к погашению взыскания не принял. Кроме того, в судебном заседании представитель администрации колонии А. возражал удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Таранюка Д.А., пояснив, что осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны, для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного ему судом срока наказания (л.м. 32).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о том, что Таранюк Д.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания. Выводы суда основаны на данных характеризующими его личность в период отбывания наказания, заключением администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного (л.м. 15) и иными материалами, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении.
Судом всесторонне были учтены данные о личности и поведении осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он принимал участие в ремонте отряда, поддерживает хорошие отношения с родственниками, не могут являться безусловными и самостоятельными основаниями для применения к нему условно-досрочного освобождения.
Характеристика на Таранюка Д.А. данная в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения соответствует данным о личности осужденного, имеющимся в материале.
Суд, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного Таранюка Д.А., учитывал наличие у него взыскания в виде устного выговора за нарушение формы одежды. Неверное отражение в судебном решении в речи государственного обвинителя основания наложенного взыскания не является основанием к его отмене.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по материалу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление <...> суда Иркутской области от *** в отношении Таранюка Д.А., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов