Судья Семенова О.В.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-4752/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 16 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
при ведении протокола секретарем Башенхаевым А.И.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Фроловой Л.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от 13 ноября 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Собянина Н.А. на приговор <...> районного суда Иркутской области от ***, которым:
Собянин Н.А., <данные изъяты> судимый:
1) 10 июня 2002 года <...> городским судом Иркутской области с постановлением <...> городского суда Иркутской области от 27 сентября 2004 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению <...> городского суда Иркутской области от 01 июня 2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня,
2) 14 сентября 2006 года <...> городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ч.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01 июня 2006 года к 3 годам лишения свободы, освободившегося 24 июля 2009 года по отбытию срока наказания,
- осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 18 августа 2010 года.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 мая 2010 года по 17 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного Собянина Н.А., путем использования систем видеоконференц-связи и мнение адвоката Фроловой Л.И., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Собянин Н.А. признан виновным и осужден за совершенные кражи: 2 октября 2009 года с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Н. на сумму 8800 рублей, 3 октября 2009 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Н. на сумму 39252 рубля, 27 ноября 2009 года с незаконным проникновением в помещение храма <...> на сумму 112087 рублей, 3 февраля 2010 года с незаконным проникновением в помещение ООО <...> на сумму 23620 рублей 93 копейки, 19 марта 2010 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке Б. на сумму 29850 рублей, 30 апреля 2010 года с незаконным проникновением в помещение рабочего вагончика участка ООО <...> с причинением значительного ущерба гражданину Л. на сумму 14000 рублей, 12 мая 2010 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке Ш. на сумму 21050 рублей и совершенный 13 мая 2010 года грабеж с незаконным проникновением в жилище, в ходе которого похитил имущество Ш. на сумму 45650 рублей и А. на сумму 1106 рублей 84 копейки.
Преступления им совершены в <...> Иркутской области при установленных судом обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Собянин Н.А. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Собянин Н.А. не согласен с приговором и ссылаясь на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что в описательно-мотивировочной части при характеристике его личности указано, что он имеет две непогашенных судимости и тоже самое обстоятельство учтено судом при рецидиве преступлений и приведено в качестве обстоятельства отягчающего наказание, что ухудшило его положение.
Считает, что при вынесении приговора судом не учтены его хронические тяжелые заболевания, не удовлетворено его ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Как следует из материалов уголовного дела, Собянин Н.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Бурнышевой А.С. и подсудимый Собянин Н.А. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Собянин Н.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Банько С.А. провел по уголовному делу судебное заседание и постановил приговор в порядке ст.316 УПК РФ, разъяснив осужденному порядок, сроки обжалования приговора.
Из материалов дела следует, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве осужденным Собяниным Н.А. было подано на имя прокурора после объявления об окончании предварительного следствия по делу, поэтому доводы жалобы о том, что ходатайство не было удовлетворено, не основаны на законе, противоречат требованиям ст.317-1 УПК РФ и судебной коллегией отклоняются.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд тщательным образом исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание и дал им надлежащую оценку.
Утверждение осужденного о том, что непогашенные судимости учтены судом как при рецидиве преступлений, так и в качестве обстоятельства отягчающего наказание, что ухудшило его положение неверное, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного мера наказания Собянину Н.А. назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельствам их совершения и данных, характеризующих личность осужденного.
При назначении вида и размера наказания суд учел все имеющиеся по делу предусмотренные ст.68 УК РФ назначил Собянину Н.А. за совершенные преступления обоснованное и справедливое наказание не в максимальном размере.
Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел его хронические и тяжелые заболевания, не соответствуют требованиям ст.61 УК РФ, поскольку учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные указанной статьей это право, а не обязанность суда.
Свои выводы относительно вида и размера наказания осужденному суд мотивировал и с ними соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводов кассационной жалобы назначенное осужденному Собянину Н.А. наказание как за совершенные преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не может расцениваться как чрезмерно суровое.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определен осужденному Собянину Н.А. правильно, как осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.
Оснований для смягчения ему меры наказания не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <...> районного суда Иркутской области от *** в отношении Собянина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Собянина Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин