Судья: Крышковец Н.В. по делу № 22-5096/10
Судья – докладчик Худякова О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Комарова Е.С. на постановление ... районного суда Иркутской области от ..., которым в отношении
Комарова Е.С., родившегося ... в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела при ОВД по ... Архиповой Е.А. о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев тридцати суток, то есть до ....
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения обвиняемого Комарова Е.С., адвоката Цирлина А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Комаров Е.С. обвиняется в нападении в целях хищения имущества А. и В. с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Уголовное дело возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Комаров Е.С. задержан по подозрению в совершении данного преступления ....
... в отношении Комарова Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Комарову Е.С. предъявлено обвинение по ч. 3 ст.162 УК РФ.
... срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ при ... по Иркутской области Г. до четырех месяцев, то есть до ....
Следователь СО при ОВД по ... Архипова Е.А., с согласия надлежащего должностного лица, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Комарова Е.С. на 1 месяц, а всего до трех месяцев тридцати суток.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от ... ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Комарову Е.С. продлен до ....
В кассационной жалобе обвиняемый Комаров Е.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих требований указывает, что с ходатайством следователя его ознакомили в зале суда. Кроме того, судом нарушено его право на защиту, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения, поскольку он был лишен возможности полноценного высказывания своего мнения по существу заявленного ходатайства, подкрепленного объективными данными и документами. Далее указывает на имеющиеся в постановлении суда нарушения норм уголовно-процессуального закона. Приводит положения ст.101 УПК РФ в той части, что копия постановления вручается лицу, в отношении которого вынесено, и разъясняется порядок обжалования, установленный ст.ст.123-127 УПК РФ. Считает, что ни одно из этих требований закона не выполнено. Обращает внимание, что рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной экспертизе и иных обстоятельств, исключающих его доставление в суд, при этом участие защитника является обязательным. Также ему не вручена копия постановления о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого. В связи с чем был лишен возможности обжаловать вышеуказанное постановление в установленном законом порядке.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Комарова Е.С. под стражей судебная коллегия находит обоснованными. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отменено. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных действий. Судом решался вопрос о продлении, а не избрании меры пресечения, в связи с чем суд выяснял: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить производство предварительного расследования и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Решение о продлении срока содержания Комарова Е.С. под стражей мотивировано, обосновано материалами, предоставленными органом предварительного следствия.
С учетом этого суд исследовал основания, по которым была избрана мера пресечения, проверил доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Комарова Е.С. под стражей, и дал им надлежащую оценку. Решение суда о продлении срока содержания Комарову Е.С. под стражей, невозможности изменения меры пресечения на другую, более мягкую, мотивировано, обосновано материалами, предоставленными органом предварительного следствия в достаточном объеме, и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.
В данном случае суд правильно оценил то обстоятельство, что закончить производство по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Судом обоснованно сделан вывод о том, что находясь на свободе, Комаров Е.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о продлении меры пресечения требования закона соблюдены, постановление принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе предварительного расследования, необходимостью создания условий для выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Срок предварительного следствия продлен по объективным причинам.
Основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.
Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые указывается в доводах жалобы, судебная коллегия не усматривает. Из представленных материалов и протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием Комарова Е.С. и его защитника Б., какие-либо ходатайства обвиняемым и защитником в судебном заседании не заявлялись. Обвиняемому предоставлялось право высказать свое мнение по ходатайству следователя. Копия постановления суда вручена последнему в день вынесения постановления, о чем свидетельствует расписка обвиняемого. Порядок обжалования судебного решения обвиняемому разъяснен. Утверждения Комарова Е.С. об обратном голословны.
Таким образом, доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены в полном объеме и они не содержат оснований для отмены или изменения постановления суда.
Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, судом исследовалось предыдущее постановление суда о продлении Комарову Е.С. срока содержания под стражей от .... При этом ссылка суда на постановление от ... является технической ошибкой и подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от ... в отношении Комарова Е.С. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на постановление от ... о продлении Комарову Е.С. срока содержания под стражей. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Комарова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...