Судья: Андреева Т.И. По делу № 22 -4876/10
Судья-докладчик: Царёва М.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Царёвой М.К.
судей: Н.Н., Шевчука В.Г., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 года судебный материал по кассационной жалобе Архипова В.Н. на постановление <...> районного суда г. Иркутска которым жалоба Архипова В.Н. о признании постановления следователя <...> при ГУВД по Иркутской области К. от 31.05.2010 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Архипова В.Н. незаконным и необоснованным, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., выслушав мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Архипов В.Н. обратился в <...> районный суд г. Иркутска с жалобой, в порядке ч.1 ст. 201 УК РФ
Постановлением <...> районного суда г. Иркутска от *** жалоба Архипова В.Н. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Архипов В.Н. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, несмотря на то, что уголовное дело в части 199.2 УК РФ было прекращено в связи с устранением наказуемости деяния, в постановлении необоснованно указано на то, что Архипов В.Н. в нарушение закона сокрыл от взыскания денежные средства в размере 740768 рублей. Прекращение уголовного дела в части ст. 199.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 201 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу следователь <...> при ГУВД К. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.
К иным действиям (бездействию) и решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановление дознавателя и следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения.
Проверяя в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя <...> при ГУВД К. от 31 марта 2010 г., суд первой инстанции не установил нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия решений о прекращении уголовного дела.
Выводы суда мотивированы и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку судом при проверке доводов заявителя не установлено обстоятельств, способных повлиять на вывод органа дознания о наличии оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, что исключает дальнейшее производство по уголовному делу.
Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе проверены судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и не являются основанием для признания незаконным либо необоснованным постановления дознавателя о прекращении уголовного дела.
Постановление о прекращении уголовного дела не нарушает конституционных прав Архипова В.Н., и не ограничивает его доступ к правосудию.
Указание следователем в постановлении о наличии в действиях Архипова В.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УПК РФ, правильно признано судом технической ошибкой, не влияющим на законность и обоснованность принятого решения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в судебном решении выводы, и не содержат оснований к его отмене.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление <...> районного суда г.Иркутска от *** по жалобе Архипова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: О.М.Кулишова
В.Г. Шевчук