Судья: Андреева Т.И.
Докладчик - судья Черников Д.А. по делу № 22-4859/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей: Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
при секретаре Машуковой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвиенко И.И. на приговор ... районного суда г. Иркутска от ..., которым
Матвиенко И.И., родившийся ... в ..., гражданин РФ, ..., не судимый,
осужден:
- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с ... октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Матвиенко И.И. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия.
Преступления совершены им в г.Иркутске ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Матвиенко И.И. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает его последствия.
Приговор был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Матвиенко И.И. не соглашается с приговором суда.
Осужденный просит принять во внимание положения ст.ст.62, 64 УК РФ, а так же то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, поэтому просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив судебное решение в той части, в которой оно обжаловано, судебная коллегия приходит к следующему.
Изучение материалов дела показало, что дело в отношении Матвиенко И.И. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены эти требования уголовно-процессуального закона. Было установлено, что Матвиенко И.И. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано им добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений не высказали.
При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Матвиенко И.И. о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия считает, что оснований для признания его таковым не имеется.
Наказание осужденному назначено, как видно из приговора, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены – молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, служба в рядах вооруженных сил.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел отсутствие у Матвиенко И.И. прежних судимостей. Однако, довод кассационной жалобы осужденного о том, что необходимо учесть его положительную характеристику несостоятелен, поскольку из имеющейся в материалах дела характеристики (л.д. 211), этого не следует, об этом же обоснованно указал суд в приговоре.
На основании указанных данных суд первой инстанции, по мнению коллегии, пришел к верному выводу о невозможности применения к Матвиенко И.И. положений ст.73 УК РФ, свой вывод об этом в необходимой мере мотивировал.
Вместе с тем, изложенный в приговоре вывод суда об отсутствии оснований для применения к Матвиенко И.И. положений ст. 62 УК РФ не основан на требованиях закона.
Как видно из приговора, суд установил и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ дает основания для применения данной нормы закона.
Приговор суда на основании п.3 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора. При этом положение осужденного не ухудшается.
Однако, как видно из приговора, назначенное Матвиенко И.И. наказание соответствует пределам установленным не только ч.1 ст.62 УК РФ, и назначено в размере близком к минимальному. В этой связи коллегия не усматривает оснований для его дальнейшего снижения.
Назначенное Матвиенко И.И. наказание как по его виду, так и по размеру нельзя счесть чрезмерно суровым и несправедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от ... в отношении Матвиенко И.И. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Матвиенко И.И. удовлетворить частично.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: Д.А. Черников
С.Л. Морозов