Судья: Крышковец Н.В.
Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-5051/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М, Шандрук Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой обвиняемого Ильина Е.В. на постановление ..... районного суда Иркутской области от ....., которым:
Ильину Е.В., ....., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 7 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения обвиняемого Ильина Е.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ..... районного суда Иркутской области от ..... Ильину Е.В., обвиняемому в совершении разбоя с применением насилия, опасного для здоровья и жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 27 суток - до 7 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Ильин Е.В. считает решение суда необоснованным. С постановлением следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей он был ознакомлен уже находясь в зале судебного заседания, следствие уклонилось от обязанностей ознакомить его с копией ходатайства. У стороны защиты не было возможности подготовится к судебному разбирательству, представить доказательства, реализовать свои права, нарушены положения ст. 75 УПК РФ. Следователь злоупотребляет своими правами, сама руководит ходом следствия, не выполняет свои обязанности, он подавал жалобы на ее бездействие, содержится под стражей пять месяцев, с его участием проведено одно следственное действие, дело возбуждено семь месяцев назад, регулярно продлевается срок содержания его под стражей с нарушением норм УПК РФ. Сам он следствию не препятствует. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора района Батуев В.Д. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, указывает на отсутствие нарушений прав Ильина Е.В. и норм УПК РФ, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного решения.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, с учетом которых Ильину Е.В. продлен срок его содержания под стражей.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом проверена судом и обоснованность продления по делу срока предварительного следствия, который продлен в установленном законом порядке до 8 месяцев – до 7 декабря 2010 года в связи с необходимостью проведения следственных действий, непроведенных по объективным причинам в связи с поздним установлением второго подозреваемого по уголовному делу.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, Ильин Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо – тяжких, ранее судим, был освобожден условно – досрочно, регистрации на территории ..... не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С этими выводами согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Ильину Е.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Ильин Е.В. содержится под стражей на основании вступивших в законную силу судебных решений об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия этой меры пресечения, который на момент рассмотрения ходатайства следователя не истек. Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не установлено.
Несоблюдение органом следствия срока представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей само по себе не является существенным нарушением УПК РФ, влекущим отмену судебного решения и не ставит под сомнение выводы суда о необходимости продления Ильину Е.В. срока содержания под стражей.
Нарушения права на защиту Ильина Е.В. судом не допущено. Участие обвиняемого в судебном заседании было обеспечено, защиту его интересов осуществлял адвокат Щукина Н.С. При этом Ильин Е.В. и его защитник не заявляли о нарушении прав стороны защиты, не ходатайствовали об ознакомлении с представленными в суд материалами, предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию. Доводы жалобы Ильина Е.В. в этой не соответствуют материалам судебного разбирательства, рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и отклонены. Нарушений ст. 259, ст. 260 УПК РФ не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им законом прав, в которых обвиняемый и его защитник ограничены не были.
Волокиты по уголовному делу судом не установлено, обвиняемый Ильин Е.В. не ограничен в предусмотренном ст. 19 УПК РФ праве на обжалование в установленном законом порядке процессуальных действий и решений следователя, руководителя следственного органа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ..... районного суда Иркутской области от ..... в отношении Ильина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Ильина Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Г.Ю. Коровкин
Судьи: О.М. Кулишова
Н.Н. Шандрук