Судья: Кузнецова Е.Г. Дело № 22-4946/10
Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыженкова С.М. на постановление <...> суда Иркутской области от ***, которым
Рыженкову С.М., <...>, осужденному 5 февраля 2010 года приговором <...> суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 27 ноября 2009 года, конец срока 26 ноября 2010 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., мнение прокурора Гуриной В.Л., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <...> суда г. Красноярска от 5 февраля 2010 года Рыженков С.М. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 27 ноября 2009 года, конец срока 26 ноября 2010 года.
В настоящее время Рыженков С.М. отбывает наказание в ИК-№ <...>.
Рыженков С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением <...> суда Иркутской области от *** Рыженкову С.М. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Рыженков С.М. с постановлением не согласен, просит отменить, освободить его условно-досрочно. Указывает, что до подачи ходатайства и на момент его отправления он не имел каких-либо взысканий, о чем было им указано в ходатайстве от 1 июня 2010 года. 28 августа 2010 года он подал жалобу на имя начальника ГУФСИН Ш., в которой просил взять под контроль его уголовное дело, так как его ходатайство об условно-досрочном освобождении от 1 июня 2010 года по независящим от него обстоятельствам не было рассмотрено в установленные сроки. 25 августа 2010 года его вызвали в штаб ИК-№ и предложили написать еще одно ходатайство об условно-досрочном освобождении, в этот же день он написал заявление, датированное 26 августа 2010 года, в котором просил рассмотреть его ходатайство от 1 июня 2010 года. Таким образом, его ходатайство от 1 июня 2010 года не было рассмотрено судом.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести.
При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суд должен принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими его данными.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Рыженков С.М. отбыл срок наказания, достаточный для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, однако суд, выслушав мнения представителя администрации и прокурора о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным, пришёл к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом суд 1 инстанции принял во внимание, что из представленных материалов следует, что осужденный Рыженков С.М. по прибытии в ИК-№ был трудоустроен, к труду как к средству исправления относился посредственно, поощрений за добросовестный труд не имеет, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него взыскания, за период отбывания наказания он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время имеет не снятое и не погашенное взыскание - 8 июня 2010 года был подвергнут выговору за отсутствие на рабочем месте 3 июня 2010 года, наличие которого не может свидетельствовать о степени исправления осужденного.
Также судом 1 инстанции учтено, что документы о нарушении Рыженковым С.М. режима содержания, исследованные в судебном заседании, личное дело, составлены должностными лицами администрации учреждения в пределах своих полномочий, согласуются между собой, достоверность изложенных в них фактов сомнений у суда не вызвала, в установленный законом срок наложенное взыскание обжаловано не было.
В связи с изложенным, суд 1 инстанции пришел к выводу, что Рыженкова С.М. нельзя считать лицом, характеризующимся положительно, что цели исправления осужденным не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции. Указанные выводы суда 1 инстанции подтверждаются характеристикой администрации учреждения (л.м. 5-6), справкой (л.м. 9), психологическим портретом (л.м. 10), справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 11), постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.м. 12), актами (л.м. 13, 14), рапортом (л.м. 15), инструкцией (л.м. 16), выпиской из протокола (л.м. 17).
Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, судебная коллегия не усматривает.
Сам Рыженков С.М. просил рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении без его присутствия (л.м. 2, 25). В судебном заседании были исследованы все представленные материалы, в том числе и личное дело осужденного Рыженкова С.М.
Доводы осужденного не могут привести к отмене постановления суда, так как судом рассматривалось его заявление об условно-досрочном освобождении от 1 июня 2010 года, нарушение им допущено 8 июня 2010 года, материалы направлены в суд 21 июня 2010 года, куда поступили 7 июля 2010 года. Судебное заседание назначено 13 июля 2010 года на ***.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <...> суда Иркутской области от *** в отношении Рыженкова С.М. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыженкова С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: _______________ В.А. Тимошенко
Судьи: _______________ Б.А. Ринчинов
_______________ Г.И. Лобанова