дело № 22-4951/10
Судья Ещенко А.Н.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Переверзева И.В. на постановление <...> суда Иркутской области от ***, которым осужденному
Переверзеву И.В., <...>, осужденному приговором <...> суда Иркутской области от 15.05.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
начало срока - 28.03.2009 г., конец срока – 27.03.2011 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение осужденного Переверзева И.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы (дополнений), мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Переверзев И.В. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения. В обоснование ходатайства указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в настоящее время работает на швейном производстве; вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, прошел обучение в профессиональном училище №, получил специальность тракториста, имеет больную мать, нуждающуюся в его помощи.
Постановлением <...> суда Иркутской области от *** Переверзеву И.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Переверзев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование жалобы ссылается на то, что за все время отбывания наказания в колонии постоянно работал: без оплаты труда в наряде по пожарной профилактике, дневальным в отряде, желал трудоустроиться в качестве ученика слесарем, в настоящее время работает на швейном производстве ; прошел обучение в ПУ-№, где получил специальность «тракторист», принимал участие в спортивных мероприятиях и в общественной жизни отряда по благоустройству ; нарушений режима содержания не имел, поведение всегда было адекватное, соблюдал все требования администрации; вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; имеет больную мать, нуждающуюся в его помощи. Не согласен с характеристикой, предоставленной на него за 2009 год, начальником отряда Г., поскольку последний не проводил с ним ни одной беседы. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Переверзева И.В. государственный обвинитель Олейник А.В. просит об оставлении судебного решения без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Ходатайство осужденного Переверзева И.В. рассмотрено судом в соответствии со ст. 79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивировано.
Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к убеждению, что Переверзев И.В. за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления и для достижения целей исправления и перевоспитания нуждается в его полном отбытии.
К таким выводам суд пришел на основании данных, характеризующих личность осужденного: согласно справки поощрений и взысканий не имеет (л.м. 4) ; по характеристикам за 2009- 2010 г.г. ( от 29.01.2010 г., 08.04.2010 г. л.м. 15, 16) характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления; отбывая наказание в колонии с 30 июня 2009 года, подал заявление о трудоустройстве лишь 12 июля 2010 года ; постановлением суда от 27.04.2010 г. (л.м. 17) Переверзеву И.В. было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием на основании тех же данных, характеризующих его в период отбывания наказания с 30.06.2009 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает законными, обоснованными и мотивированными выводы суда о том, что Переверзев И.В. за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления ; нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно-досрочное освобождение от наказания в отношении него не может быть применено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.
Судом принято решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Переверзеву И.В. на основании совокупности достаточных данных, приведенных выше, позволяющих прийти к такому выводу, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что администрация учреждения положительно его характеризует и поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении не соответствуют представленному материалу.
Отсутствие нарушений режима содержания за период отбывания наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не доказывает исправление осужденного, поскольку соблюдение порядка отбывания наказания, является обязанностью осужденных.
Характеристика за 2009 год (л.м. 6), выдана компетентным должностным лицом, оснований сомневаться в её достоверности у судебной коллегии не имеется, данные о личности осужденного, отраженные в ней соответствуют сведениям представленного материала.
Доводы кассационной жалобы осужденного о занятости на производстве ( с 12 июля 2010 г.), профессиональном обучении при отбывании наказания, участии в общественной жизни и спортивных мероприятиях, признании вины, раскаянии в содеянном были известны суду и учитывались судом при принятии решения, они не являются безусловными и самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Данные о состоянии здоровья матери осужденного в суд первой инстанции не представлялись, не представлены они и в кассационную инстанцию, поэтому не могут быть учтены коллегией при принятии решения и не являются основанием условно-досрочного освобождения осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по материалу не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление <...> суда Иркутской области от *** в отношении Переверзева И.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: