Судья Полканова Н.М. По делу № 22- 4971/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2010 года судебные материалы по кассационной жалобе подозреваемого Марусина А.А. на постановление ... районного суда г.Иркутска от ..., которым
Марусину А.А., родившемуся ... в ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до ....
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснение Марусина А.А. и адвоката Филипповой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело в отношении Марусина А.А. возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
... Марусин А.А. задержан в порядке ст.91 УК РФ.
... судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Марусина А.А. в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Марусин А.А. просит постановление суда отменить. В обоснование этого указывает, что преступление, в совершении которого подозревается, не относится к разряду тяжких, он трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, его гражданская жена беременная, ..., ..., обязуется не менять места жительства и являться по требованию. Данные обстоятельства, не приняты судом во внимание. Не согласен с выводом суда, что является лицом, склонным к совершению преступлений, поскольку трудоустроен.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, исходя из следующего.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что суд в полном объёме проверил обоснованность ходатайства органа предварительного расследования, доводы сторон в судебном заседании, исследовал все фактические и правовые основания для избрания меры пресечения, на основании которых принял обоснованное решение о заключении под стражу подозреваемого.
При этом в соответствии со ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, наряду с тяжестью обвинения, приняты во внимание все иные конкретные обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Выводы суда с приведением конкретных сведений об обстоятельствах дела и личности Марусина А.А. о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными.
У суда не имелось оснований отвергнуть представленные в подтверждение обоснованности подозрения материалы, а также характеризующие материалы на Марусина А.А., ранее судимого, освобождённого условно-досрочно, спустя короткий промежуток времени вновь подозреваемого в совершении преступления, связанного с наркотиками, ..., не имеющего регистрации в ....
Наличие места работы, ... были известны суду первой инстанции, приведены в судебном решении и учтены надлежащим образом. Однако эти сведения не стали основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Не усматривает оснований не согласиться с этими выводами и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену постановления суда, не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Марусина А.А. принято в соответствии с установленным порядком судопроизводства, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда ... от ... в отношении Марусина А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.
Копия верна: судья Морозов С.Л.