Судья: Агаева В.В.
Судья - докладчик: Черников Д.А. по делу № 22-4789/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Худяковой О.В.,
судей: Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Нестеренко О.В. в защиту интересов подозреваемого Гусева В.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от ..., которым
производство по постановлению следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева В.А., родившегося ... в ... Иркутской области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
прекращено.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ А. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гусева В.А.
... указанное постановление следователем было отозвано.
... ... городским судом было вынесено постановление, согласно которому производство по постановлению следователя было прекращено.
В кассационной жалобе адвокат Нестеренко О.В. в защиту интересов подозреваемого Гусева В.А. с постановлением суда не соглашается.
Считает, что решение суда о прекращении производства противоречит положениям ч.7 ст.108 УПК РФ, решение.
Просит изменить постановление и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гусеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Нестеренко О.В. государственный обвинитель Ардамина Н.П., просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, до начала судебного заседания следователем суду представлено заявление об отзыве постановления, подлежащего рассмотрению.
При таких обстоятельствах, как считает коллегия, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предмета судебной проверки, а потому обоснованно прекратил производство по ранее возбужденному следователем ходатайству.
По мнению коллегии, суд правильно счел отзыв следователем своего постановления препятствием для дальнейшего производства по материалу, оснований продолжать судебное разбирательство не имелось.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, прекратив производство, требований ч.7 ст.108 УПК РФ не нарушил, поскольку данная норма закона обязывает суд принять одно из указанных в ней решений только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, которое, как следует из представленного материала, судом не рассматривалось. В этой связи суд первой инстанции был лишен возможности отказать в удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования, не имеет такой возможности и судебная коллегия.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от ... в отношении Гусева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Нестеренко О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Черников Д.А.
Морозов С.Л.