Судья Большакова Н.Е.
Докладчик - судья Морозов С.Л. Дело № 22-4780/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2010 года г.Иркутск Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2010 года судебные материалы по кассационной жалобе осуждённого Потапова В.К. на постановление ... городского суда Иркутской области от ..., которым в отношении
Потапова В.К., родившегося ... в ..., осуждённого ... ... судом по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п.«а, ж, з» УК РФ на 12 лет лишения свободы, и окончательно, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
приведён в соответствие с действующим уголовным законом приговор ... суда от ....
Сокращено наказание Потапову В.К. назначенное по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ и по совокупности преступлений. Потапова В.К. постановлено считать осуждённым по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений к 14 годам 10 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор ... ... суда от ... оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапов В.К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора, по которому отбывает наказание, в соответствие с действующей ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года и снижении срока наказания.
Постановлением суда приговор приведён в соответствие с действующим законодательством, поскольку уголовный закон претерпел изменения, внесены изменения в ст.69 ч.3 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Потапов В.К. просит постановление суда изменить, снизить назначенное по приговору суда наказание согласно его расчётам. Указывает на невыполнение судом в полной мере требований ст.105 ч.2 УК РФ снижалось.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ардамина Н.П. полагает судебное решение мотивированным и обоснованным.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы осуждённого, проверив судебное решение в той части, в которой оно обжаловано, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
Рассматривая ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с изменившимся уголовным законом, суд первой инстанции обоснованно его удовлетворил в части смягчения наказания за преступление, предусмотренное ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ и в части смягчения наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.
Учитывая, что в уголовный закон внесены изменения смягчающие правила назначения наказания с учётом ст.62 УК РФ, суд правильно пришёл к выводу о возможности снижения наказания, смягчив его в рамках, предусмотренных действующим в настоящее время законом.
С доводами жалобы о том, что срок наказания снижен недостаточно, судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с требованиями действующей в настоящее время ст.62 УК РФ, срок наказания, не может превышать двух третей от максимального срока, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ.
Наказание Потапову В.К. за данное преступление снижено в указанных рамках закона и в новом его размере не превышает двух третей от максимального срока, предусмотренного соответствующей санкцией статьи уголовного закона.
Вследствие того, что снижено наказание за преступление входящее в совокупность преступлений при осуждении Потапова В.К., суд обоснованно сократил общий срок наказания, назначенный по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом соразмерно и справедливо смягчено наказание, и оснований для его дальнейшего уменьшения, как об этом просит в кассационной жалобе Потапов В.К., не имеется.
Что же касается доводов осуждённого о несогласии с тем, что наказание за преступление, предусмотренное ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, з» УК РФ, оставлено без изменения, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч.3 ст.62 УК РФ не применяются, если за совершенное преступление предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Наказание в таком случае назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения ст.62 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) в части осуждения Потапова В.К. по ст.105 ч.2 п.п.«а, ж, з» УК РФ применению не подлежат, с чем соглашается судебная коллегия, так как изменившийся уголовный закон в этой части не улучшает положения осуждённого.
Доводы жалобы о снижении наказания в отношении другого осуждённого другим судебным решением не порочат выводов суда, не имеют преюдициального значения для решения в отношении Потапова В.К.. При этом правильность снижения наказания осуждённому по другому приговору не может являться предметом оценки суда в настоящем деле.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменившимся уголовным законом согласно ст.10 УК РФ, суд принял решение, которое не противоречит требованиям закона, оснований для его изменения и отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от ... в отношении Потапова В.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.