Постановление в порядке стст. 397-399 УПК РФотменено с направлением на новое рассмотрение.

Судья Финк А.И.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-4809/10

город Иркутск «17» ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Поповой Г.А.,

судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужден­ного Рукавицына В.В. на постановление судьи <...> суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Рукавицына В.В., <данные изъяты>, осуж­денного по приговору <...> суда <...> Кемеровской области от 17 октября 2007 года по ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в испра­вительной колонии строгого режима,

- оставлено без удовлетворения представление администрации исправительного учреждения о переводе в колонию-поселение из колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., пола­гавшей постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи <...> суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения представление начальника УК-№ г. Иркутска о переводе осужденного Рукавицына В.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Рукавицын В.В. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что из смысла ст. 78 УИК РФ следует, что основаниями для изменения вида исправительного учреждения являются поведение осужденного и его отношение к труду в период отбывания им наказания.

Кроме того, выражая несогласие с указанием суда об отсутствии уверенности в том, что, находясь в колонии-поселении, он не совершит новых преступлений или побег, указывает, что в силу ст. 43 УК РФ наказание является вспомогательным средством борьбы с преступностью.

С учётом изложенного, просит постановление суда отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением представления администрации исправительного учреждения на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование означает, что выводы суда должны быть основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом и положениях за­кона, с мотивацией применения той, либо иной нормы.

Проверяемое постановление судебная коллегия таковым признать не может.

Согласно представлению администрации учреждения УК-№ о переводе осуждённого Рукавицына В.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и прилагаемым к нему документам, следует, что Рукавицын В.В. нарушений режима содержания не имеет, имеет 6 поощрений, характеризуется положительно. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения представление о переводе поддержал, прокурор не возражал переводу.

В обоснование отказа в удовлетворении представления начальника учреждения УК-№ г. Иркутска Кислицына И.Н. о переводе осужденного Рукавицына В.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд в постановлении сосласлся на то, что ранее Рукавицын В.В. неоднократно судим, в том числе за побег из мест лишения свободы, и не смог прийти к выводу о том, что, находясь в колонии-поселении, осужденный не совершит новых преступлений или побег.

Такое обоснование судом отказа в переводе осужденного в колонию-поселение не основано на требованиях закона.

Согласно ст. 78 УИК РФ, вид исправительного учреждения может быть изменён в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ранее условно- досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, по отбытии не менее половины срока наказания.

Таким образом, при решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима и размер отбытого наказания, дающие право на возможность перевода на более льготный вид режима исправительного учреждения. При этом, вопреки выводам суда, закон не содержит указаний о необходимости принятия судом во внимание наличие прежней судимости, так как данные обстоятельства уже учитывались судом при назначении наказания по приговору <...> Кемеровской области от 17.10.2007 года.

Что касается вывода суда, что правомерное поведение осужденного не может служить критерием определения полного исправления лица, то такое суждение является излишним, поскольку вопрос о полном исправлении осужденного в судебном заседании не рассматривался.

С учётом изложенного, судебная коллегия не может признать, что суд первой инстанции учёл все имеющие значение по делу обстоятельства и, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, п.п.2,3 ст.380 УПК РФ, данное постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. В ходе нового рассмотрения представления начальника учреждения УК-№ г. Иркутска Кислицына И.Н. о переводе осужденного Рукавицына В.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение судье следует устранить указанные недостатки и упущения, принять законное, обос­нованное и мотивированное судебное решение.

Кроме того, согласно представленным материалам приговором <...> суда <...> Кемеровской области от 17.10.2007 года осужден Рукавицын В.В. Однако, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления ошибочно указал фамилию осужденного как Руковицын В.В., что также необходимо учесть и не допустить при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи <...> суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения представление начальника учреждения УК-№ г. Иркутска Кислицына И.Н. о переводе осужденного Рукавицына В.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отменить, материалы направить на новое су­дебное рассмотрение в тот же суд иным судьёй.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи