Судья Олонцева О.Г.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-4886/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кулишовой О.М.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Терентьева А.В. на постановление <...> городского суда Иркутской области от ***, которым в отношении:
Терентьева А.В., <данные изъяты>, осужденного 04 мая 2007 года <...> районным судом Иркутской области по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228-1 УКРФ с соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
-отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением <...> городского суда Иркутской области от *** осужденному Терентьеву А.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Терентьев А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обосновании своих доводов указывает, что судом сделана оценка его поведения на основании годовых характеристик, с чем он полностью согласен. Однако по делу он был арестован 23 октября 2006 года, а до этого отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка №49 <...> района по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания по которому заканчивался 27 октября 2006 года. Поскольку он не был освобожден из мест лишения свободы, а годовая характеристика за 2006 год отсутствует, то невозможно дать полного анализа его поведения, в связи с чем, просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора <...> Олейник А.В. считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ администрация учреждения <...> к ходатайству осужденного Терентьева А.В. предоставила копию приговора, справку о его поощрениях и взысканиях, характеристику со своими выводами, а также годовые характеристики за 2007-2009 годы, с которыми осужденный полностью согласен.
В судебном заседании были оглашены и исследованы как представленные администрацией материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, его годовые характеристики, так и справка, в которой содержатся сведения о возможности в случае освобождения, приема Терентьева А.В. на работу и обеспечения его жилой площадью (л.д.10).
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не сделан полный анализ его поведения из-за отсутствия годовой характеристики за 2006 год, не основан на законе, поскольку, приговор по которому Терентьев А.В. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении, был постановлен 4 мая 2007 года.
Вопреки доводов кассационной жалобы, судом первой инстанции в полной мере исследованы и получили надлежащую оценку все имеющиеся материалы, в том числе: справка о поощрениях и взысканиях, которые в настоящее время сняты; годовые характеристики за 2007 – 2008 год, из которых следует, что Терентьев А.В. не встал на путь исправления; годовая характеристика за 2009 год свидетельствующая что он исправился; характеристика в которой администрация считает возможным применение к нему условно-досрочного освобождения; справка из бухгалтерии о погашении им иска полностью, а также справка ООО <...> о возможности трудоустройства и обеспечения жилплощадью.
С их оценкой судом первой инстанции соглашается и судебная коллегия, как и выводом суда о том, что представленные и исследованные в судебном заседании материалы не дают основания полагать, что Терентьев А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и к нему возможно применить условно-досрочное освобождение.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Терентьева А.В. об условно-досрочном освобождении основаны на законе, подтверждаются исследованными в суде материалами и с ними полностью соглашается судебная коллегия.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление <...> городского суда Иркутской области от *** об отказе в удовлетворении ходатайства Терентьева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Терентьева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
О.М. Кулишова