Судья – Ильина А.В.
Судья- докладчик Шандрук Н.Н. Дело № 22- 5061/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего: Коровкина Г.Ю.,
Судей: Кулишевой О.М., Шандрук Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Орловой Е.В., в защиту интересов обвиняемого Ботвенко Д.Д.
на постановление ...... городского суда Иркутской области от ......., которым
продлён срок содержания под стражей обвиняемому Ботвенко Д.Д., ......
на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 7 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Ботвенко Д.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п а, ч 2 ст 105 УК РФ.
7 сентября 2010 года Ботвенко Д.Д. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
9 сентября 2010 года постановлением ...... городского суда Иркутской области в отношении Ботвенко Д.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 сентября 2010 года предъявлено обвинение по ст 105 ч 2 п а УК РФ.
Постановлением ...... городского суда Иркутской области от ....... обвиняемому продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 7 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Орлова Е.В. в защиту обвиняемого Ботвенко Д.Д. указала, что с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется. Доказательств невозможности избрания иной меры пресечения в судебное заседание не представлено. Представленные в судебное заседание доказательства не свидетельствуют о причастности Ботвенко к совершении преступления предусмотренного ч 2 ст 105 УК РФ, что исключало возможность продления срока содержания под стражей.
Выводы суда о наличии обстоятельств для избрания меры пресечения не обоснованны, Ботвенко сам явился в органы следствия, способствовал раскрытию преступления, в связи с чем выводы суда о не возможности избрания меры пресечения виде подписки о невыезде не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются основанием для отмены постановления.
Просит постановление отменить
В возражениях на кассационную жалобу зам. прокурора И.А. Анисимова указывает, что постановление суда законное и обоснованное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, с учетом которых Ботвенко Д,Д. продлен срок его содержания под стражей.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката постановление суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.
С выводами суда согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Ботвенко Д.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Судом установлено, что Ботвенко Д.Д. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории особо тяжких. Ранее судим, семейными узами не обременен, замечен в употреблении спиртных напитков, не работает, не имеет постоянного источника доходов, а также характер и способ совершения преступления в котором он обвиняется обоснованно позволило суду прийти к выводу, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Доводы адвоката об отсутствии у суда оснований для продления срока содержания под стражей судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что Ботвенко Д.Д. состоял на бирже труда, удовлетворительно характеризуется, в деле имеется явка с повинной обвиняемого были известны суду, однако эти обстоятельства не являются основанием для изменении меры пресечения.
Основания, по которым избиралась мера пресечения в отношении Ботверко Д.Д. не отпали и не изменились.
Доводы кассационной жалобы о не верной квалификации действий Ботвенко Д.Д. судебной коллегией не рассматриваются, поскольку на стадии досудебного производства не подлежат обсуждению вопросы о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, и обстоятельства, которые могут быть предметом доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу, не имел такой возможности и суд первой инстанции, ссылка жалобы об оставлении без внимания этих обстоятельств голословны.
Ссылка суда на тяжесть обвинения Ботвенко Д.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний не противоречит положениям Конституции РФ, требованиям уголовно-процессуального закона, регулирующим вопросы, связанные с избранием и продлением сроков содержания обвиняемых и подсудимых под стражей, доводы кассационной жалобы в данной части необоснованны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, в том числе, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ...... городского суда Иркутской области от ....... в отношении Ботвенко Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Орловой Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: