Судья: Трускова Е.Э.
Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-5058/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н.. рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой обвиняемого Шалаева Р.В. на постановление ..... городского суда Иркутской области от ....., которым:
Шалаеву Р.В., ....., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 126 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 28 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ..... городского суда Иркутской области от ..... Шалаеву Р.Н., обвиняемому в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 9 месяцев 28 суток - до 28 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Шалаев Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Вместо его адвоката в суд представлен человек, который не представил ему своего удостоверения, у него возникли сомнения в том, что это адвокат. Имеются характеристики и ходатайства об изменении ему меры пресечения, обвинения в отношении него необоснованны. Он болен туберкулезом, поэтому не мог устроиться на работу официально, работал в частном предприятии, создал семью. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора города Летто И.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, постановление суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда.
Судебное решение вынесено в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом проверена судом и обоснованность продления по делу срока предварительного следствия, который продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, до 28 января 2011 года для выполнения ряда следственных действий и оперативно – розыскных мероприятий, связанных со сбором доказательств, установления местонахождения всех участников преступления, поведения с ними необходимых следственных действий.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, Шалаев Р.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на территории ..... регистрации не имеет, семьи также не имеет, с учетом данных о личности обвиняемого, характера деяния, в котором Шалаева Р.В. обвиняют, суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Постановления об избрании Шалаеву Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и о предыдущем продлении срока содержания под стражей не отменялись и не изменялись, предварительное следствие по уголовному делу продолжается, предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения меры пресечения судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
На отсутствие у Шалаева Р.В. официального места работы суд не ссылался, а доводы обвиняемого о создании им семьи голословны и представленными материалами не подтверждены.
Нарушения права Шалаева Р.В. на защиту судом не допущено, его доводы в этой части противоречат представленным материалам, согласно которым адвокат Сапожникова Н.В. извещалась о месте и времени судебного заседания, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя находилась в служебной командировке, защита интересов Шалаева Р.В. была обеспечена посредством участия в судебном заседании адвоката ..... филиала ИОКА Харченко В.С., допущенного на основании ордера и удостоверения адвоката, Шалаев Р.В. выразил свое согласие на представление его интересов этим адвокатом. Данных о ненадлежащей защите не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства и предоставлении другого защитника не заявлялось. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им законом прав, исследованы все представленные материалы и сведения о личности Шалаева Р.В., замечаний по которым не поступило, в предоставлении доказательств сторона защиты ограничена не была.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Шалаева Р.В. под стражей по состоянию здоровья, судом не установлено, не имеется таковых и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не содержат оснований к его отмене.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ..... городского суда Иркутской области от ..... в отношении Шалаева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Шалаева Р.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Г.Ю. Коровкин
Судьи: О.М. Кулишова
Н.Н. Шандрук