Судья: Трускова Е.Э.
Судья - докладчик: Лобанова Г.И. Дело № 22-5128/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Тимошенко В.А.,
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Егоровой Л.В. в защиту интересов обвиняемого Дербуш А.Ю. на постановление <...> суда Иркутской области от ***, которым
Дербуш А.Ю., <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 28 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав адвоката Егорову Л.В. в защиту интересов обвиняемого Дербуша А.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Дербуш А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.126 УК РФ.
10 февраля 2010 года Дербуш А.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
12 февраля 2010 года в отношении последнего <...> судом Иркутской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением этого же суда от 26 октября 2010 года Дербушу А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 28 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Л.В. в защиту интересов обвиняемого Дербуша А.Ю. просит постановление суда отменить, ссылаясь при этом на то, что у суда не было достаточных оснований для продления срока содержания под стражей Дербушу А.Ю.
Указывает также на то, что следователем по данному делу не проводятся следственные действия, ходатайства, заявленные неоднократно Дербушем А.Ю. о дополнительном допросе, проведении очных ставок с другими обвиняемыми и потерпевшим необоснованно отклоняются им.
Обращает внимание на то, что в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей Дербушу А.Ю. не указано на то, что потерпевший П. в ноябре 2009 года жестоко избил Ж., и данное обстоятельство явилось основанием для выяснения отношений между П. и обвиняемыми.
Полагает, что суд не учел состояние здоровья Дербуша А.Ю., страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждающимся в хирургической операции.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Егоровой Л.В. в защиту интересов обвиняемого Дербуша А.Ю. заместитель прокурора <...> Лето И.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно продлил срок содержания под стражей Дербушу А.Ю.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей до 12 месяцев может быть осуществлено судом в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Из представленного материала усматривается, что данные требования закона судом не нарушены.
Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел <...> по Иркутской области К. о продлении срока содержания под стражей в отношении Дербуша А.Ю., в постановлении мотивировал свои выводы.
Выводы суда основаны на материалах дела, требованиях закона, и судебная коллегия с ними соглашается.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом не допущено.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд правильно в постановлении указал на то, что закончить предварительное расследование по уголовному делу не представляется возможным в связи с объемом и сложностью данного уголовного дела, необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела в суд.
Также суд правильно в постановлении указал на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Дербушу А.Ю. законно, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ, обстоятельства, которые явились основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дербуша А.Ю. не изменились, были проверены и подробно приведены в постановлении суда.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Дербушу А.Ю. суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что суд без достаточных оснований продлил срок содержания под стражей Дербушу А.Ю., что следователем по данному делу не проводятся следственные действия, противоречат представленному материалу, а также содержанию постановления.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела, в связи с чем ссылки в кассационной жалобе на необоснованное отклонение следователем ходатайств, заявленных обвиняемым Дербушем А.Ю. о дополнительном допросе, проведении очных ставок с другими обвиняемыми и потерпевшим признается несостоятельной.
Медицинского заключения или иных объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Дербуша А.Ю. в связи с хроническими заболеваниями, суду не было представлено, не представлено таковых и в судебную коллегию.
Что касается доводов адвоката о том, что потерпевший П. в ноябре 2009 года жестоко избил Жданова, и данное обстоятельство явилось основанием для выяснения отношений между П. и обвиняемыми, то судебная коллегия оставляет их без рассмотрения, поскольку они не являются предметом настоящего судебного разбирательства, им будет дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Вопреки доводам адвоката не указание данных обстоятельств в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей Дербушу А.Ю. не свидетельствует о нарушении закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не усматривается. Кассационная жалоба адвоката Егоровой Л.В. в защиту интересов обвиняемого Дербуша А.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <...> суда Иркутской области от *** в отношении Дербуша А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Егоровой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов