Судья – Мохова Л.В. по делу № 22-4906/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
при секретаре Юрченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Однокурцева В.В. на приговор ...... городского суда Иркутской области от ......, которым
Однокурцев В.В., ......, ранее судимый:
-13.11.2003 года ...... городским судом Иркутской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный по отбытии срока наказания, содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 27.11.2009 года,
- осужден по:
ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 06 августа 2010 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 02 июня по 26 июня 2007 года, с 30 сентября 2008 по 10 июля 2009 года, с 27 ноября 2009 года по 05 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осужденного Однокурцева В.В., подтвердившего и дополнившего, а его защитника, адвоката Федорову О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Однокурцев В.В. совершил покушение на сбыт наркотического вещества, а так же покушение на сбыт ядовитого вещества, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены Однокурцевым В.В. 30 мая по 01 июня 2007 года, в ...... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Однокурцев В.В. вину признал частично, в содеянном раскаялся.
В кассационной жалобе осужденный Однокурцев В.В., полагает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку он сотрудничал со следствием и помог изобличить группу наркоторговцев. Вину он полностью признал в содеянном раскаялся, просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Указывает, что сроки содержания под стражей в приговоре не соответствуют действительности. В дополнениях к кассационной жалобе, указывает, что в протоколе судебного заседания не полностью отражена его речь. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, помощник прокурора ...... Антаненок О.М., полагает доводы жалобы необоснованными. Поскольку, назначение Однокурцеву В.В. более мягкого вида наказания, чем лишения свободы не сможет обеспечить целей государственного принуждения. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы дополненной в суде кассационной инстанции, доводы возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом при назначении наказания в полной мере учтены требования ч.3 ст.60УК РФ, касающиеся характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного. В соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ не соответствуют приговору суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что в приговоре сроки содержания под стражей не обоснованны, как следует из материалов уголовного дела, всё время содержания Однокурцева В.В. под стражей зачтено судом в срок лишения свободы.
Доводы осужденного о несоответствии номеров денежных купюр, участвовавших при закупе изъятым купюрам, не влияют на законность и обоснованность приговора суда, при том, что осужденный оспорил обстоятельства контрольного закупа и своей вины.
Иные доводы кассационной жалобы осужденного Однокурцева В.В. обоснованно рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания и отклонены мотивированным постановлением суда.
Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч.1 ст.228.1 и ст.64 УК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым, и несправедливым, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора суда, по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ...... городского суда Иркутской области от ...... в отношении Однокурцева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Однокурцева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
......
Судья Иркутского областного суда:
Г.Ю. Коровкин