Судья – Захарцовой А.В. По делу № 22-4931/10
Судья - докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 12 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего Киреевой Л.П.,
Судей: Цариевой Н.А, Ждановой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2010 года, по докладу судьи Киреевой Л.П. кассационную жалобу подозреваемого Белоногова А.Ю. на постановление <...> суда г. Иркутска ..., которым
Белоногову А.Ю., родившемуся ... в <...>, подозреваемому по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого Белоногова А.Ю. без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подозреваемый Белоногов А.Ю. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд поверхностно и необъективно подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения и не взял во внимание тот факт, что его задержание было незаконным.
Утверждает, что был задержан 04 октября 2010 года и помещен в спецприемник с нарушениями уголовно-процессуального закона, без адвоката. После чего через два дня только оформили его задержание, сославшись на праздники.
Судом не было взято во внимание, что в данном судебном заседании государственным обвинителем являлся прокурор поддерживающий обвинение в отношении него по другому делу, это усугубило его положение.
Следствием он был представлен как единственный участник преступление, что является неверным, так как другой участник был допрошен как свидетель раньше, чем сам подозреваемый написал явку с повинной.
Ссылается на то, что ранее от следствия не скрывался и являлся по первому требованию, способствовал раскрытию преступления, согласился с обвинением.
Ссылается на то, что органы следствия, задержав его, не позволили ему выкупить украденное имущество и вернуть потерпевшим.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения, и в соответствии со ст.ст.97, 99, 100 УПК РФ принял решение об избрании в отношении Белоногова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом судом установлено наличие оснований для подозрения последнего в совершении средней тяжести преступления. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый Белоногов А.Ю. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь совершить преступление, поскольку преступление, в совершении которого подозревается Белоногов А.Ю., имело место в период нахождения его на подписке о невыезде по другому уголовному делу, он нигде не работает, не имеет источника дохода, при этом употребляет героин. Выводы суда в постановлении мотивированы, согласно ст.7 УПК РФ, они основаны на представленных материалах и конкретных фактических обстоятельствах, судебная коллегия с ними согласна и находит несостоятельными доводы жалобы о необоснованности и немотивированности судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что все материалы которые были исследованы судом в судебном заседании не вызывают сомнений в их достоверности и полноте представленной информации.
Таким образом, суд исследовал все обстоятельства и с учетом характера и обстоятельств преступления, в котором обвиняется Белоногов А.Ю., в том числе с учетом данных о личности подозреваемого, состояния его здоровья, пришел к правильному выводу о невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.
Каких-либо нарушений органами предварительного расследования при задержании подозреваемого судебная коллегия не усматривает. Кроме того, в судебном заседании подозреваемый Белоногов А.Ю. согласился с ходатайством следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и не сделал заявлений о нарушениях закона при его задержании.
Не является основанием к отмене постановления довод подозреваемого о том, что в судебном заседании принимал участие государственный обвинитель, поддерживающий обвинение по другому уголовному делу в отношении Белоногова А.Ю., поскольку законом каких-либо препятствий для его участия в вопросе о мере пресечения не установлено.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся достоверности показаний свидетелей, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку на стадии досудебного производства суд не вправе давать оценки доказательствам по делу.
Доводы жалобы о том, что судебное следствие проведено необъективно, являются несостоятельными.
Из материала видно, что судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, им были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении вопроса о мере пресечения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит, удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <...> суда г. Иркутска от ... в отношении подозреваемого Белоногова А.Ю. - оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого Белоногова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева