Судья: Гладкова О.В.
Судья-докладчик: Киреева Л.П. дело № 22-4932/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Иркутск 12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Киреевой Л.П.,
судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2010 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемой Шиндиной Н.В. на постановление <...> суда Иркутской области от ..., которым
Шиндиной Н.И., родившейся ... в <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ
- продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев 29 суток, то есть до 02 января 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение обвиняемой Шиндиной Н.И., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, изложившей свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Шиндина Н.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
02.06.2010 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
04.06.2010 года Шиндина Н.И. задержана в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ.
05.06.2010 года постановлением <...> суда г. Иркутска в отношении Шиндиной Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением <...> суда г. Иркутска от ... в порядке ст.109 УПК РФ Шиндиной Н.И. продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев 29 суток, то есть до 02 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемая Шиндина Н.И. не согласна с постановлением и считает его подлежащим отмене.
Полагает, что следователь в ходатайстве указал сведения, не соответствующие действительности, кроме того характеристика, представленная на нее, не соответствует действительности.
Утверждает, что не стоит на учете у нарколога, не злоупотребляет спиртными напитками, от воспитания ребенка не уклоняется, не имеет умысла скрываться от органов предварительного следствия, активно способствует установлению истины по делу. Полагает, что ребенок, находясь в приюте, получает психологическую травму.
Ссылается на наличие у нее места проживания в <...> у бывшего воспитателя и на регистрации по <...>.
Просит постановление суда отменить, изменить ей меру пересечения на подписку о невыезде.
Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой Шиндиной Н.И. судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что судом принято правильное решение о продлении обвиняемой Шиндиной Н.И. срока содержании под стражей по основаниям, изложенным в постановлении. Судебное решение мотивировано в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ и судебная коллегия с ним согласна.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Шиндиной Н.И., суд правильно пришел к выводу о необходимости ее продления, принял во внимание ходатайство следственных органов о необходимости продлить срок содержания под стражей, поскольку следствие не закончено по объективным причинам. Шиндина Н.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Кроме того, суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, и правильно установил, что необходимость продления срока содержания Шиндиной Н.И. под стражей вызвана объективными обстоятельствами, а именно: необходимостью получить заключения экспертиз, данными о личности обвиняемой, согласно которым Шиндина Н.И. не работает, постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительств характеризуется отрицательно. В связи с чем, доводы кассационной жалобы обвиняемой о необоснованности выводов суда судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемой, суд в полной мере исследовал все сведения, касающиеся ее личности, представленные в судебном материале, в том числе, наличие у нее малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, и дал им надлежащую оценку в постановлении при принятии решения.
Объективность представленных следствием материалов и характеристик у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы осужденной о том, что у неё имеется постоянное место жительства, по мнению судебной коллегии не соответствуют действительности, поскольку, как поясняла сама обвиняемая в судебном заседании, она решила продать комнату, проживала у друга, а по месту регистрации обвиняемая также не проживает.
Ссылки обвиняемой на то, что она не намерена скрываться от органов следствия и суда, и будет проживать у своего бывшего воспитателя, не могут служить безусловным основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы обвиняемой Шиндиной Н.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <...> суда г. Иркутска от ... в отношении Шиндиной Н.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Шиндиной Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева