Судья: Бобрик О.Н. По делу № 22-4935/10
Докладчик - судья Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Недашковской Н.В., судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В., при секретаре Богдановой О.А., рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Нелих А.А. на приговор ... суда Иркутской области от *** года, которым
Нелих А.А., родившийся ***
***, <данные изъяты>, судимый:
13 апреля 1999 года ... судом Иркутской области по стст. 161 ч. 2 пп. «а», «д», 158 ч. 2 пп. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 2 года;
22 июня 2000 года ... судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 пп. «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... суда от 13.04.1999г., ст. 70 УК РФ наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освободился по отбытии наказания 04.04.2004г.;
12 декабря 2005 года ... судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства;
10 ноября 2006 года ... судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 пп. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 72 УК РФ с 14.09.2006г. по 10.11.2006г.;
12 ноября 2007 года ... судом Иркутской области по стст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
16 января 2008 года ... судом Иркутской области по стст. 158 ч. 2 пп. «б», «в», 158 ч. 2 пп. «б», «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ ( с учетом внесенных изменений постановлением ... суда Иркутской области от 24.09.2008г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 10.03.2009 г. по постановлению ... суда Иркутской области от 24.02.2009 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня;
03 февраля 2010 года ... судом Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
Осужден по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... суда Иркутской области от 03 февраля 2010 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14 сентября 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 февраля 2010 года по 14 сентября 2010 года (по приговору ... суда Иркутской области от 03.02.2010).
В пользу С. с Нелих Андрея Александровича взыскано *** рублей.
В пользу Д. с Нелих Андрея Александровича взыскано *** рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., объяснения осужденного Нелих А.А., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей приговор суда вынесен законно и обоснованно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нелих А.А. осужден за совершение 29 октября 2009 года тайного хищения имущества Д.., С., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшем.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Нелих А.А. свою вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Нелих А.А., выражая несогласие с приговором суда, просит об его отмене, поскольку он вынесен с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Считает, что суд критически отнесся к доказыванию его непричастности к преступлению, не учел факт применения физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников милиции, доказательством чего является представленный им акт судебно-медицинского освидетельствования. Указывает, что судом было необоснованно отвергнуто его ходатайство о вызове сотрудников милиции для допроса, ходатайство о том, что у него есть замечания на исковые требования потерпевших, а также ходатайство об исследовании экспертом вещественных доказательств. Полагает, что имеются разногласия в показаниях свидетелей со стороны обвинения. Кроме того, поясняет, что он просил К. помочь продать свой телефон марки «...».
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Нелих А.А. государственный обвинитель Добренов И.А. указывает, что вынесенный судом приговор по делу законный, обоснованный и справедливый, оснований для его отмены и изменения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Нелих А.А. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями стст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому оценка доказательств по делу сомнений не вызывает.
Суд обоснованно принял во внимание и положил в основу обвинения Нелих А.А. показания свидетеля К., который в судебном заседании пояснил, что в начале ноября 2009 года он встретил на улице своего знакомого Нелих А.А., последний попросил его помочь продать сотовый телефон; показания свидетеля М., который в судебном заседании пояснил, что в начале ноября 2009 года к нему на работу пришел его знакомый К. с ранее ему незнакомым мужчиной (Нелих А.А.). К. поинтересовался у него, кому можно продать сотовый телефон. Сотовый телефон находился в руках у незнакомого ему мужчины (Нелих А.А.); показания свидетеля А., который пояснил, что 04 или 05 ноября в дневное время к нему в сторожку ... ЛПХ пришел М. с двумя незнакомыми ему мужчинами. М. предложил ему купить сотовый телефон марки «...» с большим экраном и висящим с боку карандашом. М. сказал, что сотовый телефон продают его знакомые, которые пришли вместе с ним. А. предположил, что сотовый телефон может пригодиться его знакомому Б., позвонил ему, после чего приехал Б., передал ему *** рублей, он добавил своих *** рублей, вышел из сторожки, передал Нелих А.А. *** рублей и забрал у него сотовый телефон.
Кроме того, вина осужденного Нелих А.А. подтверждается признательными показаниями последнего, данными им при допросе в качестве подозреваемого, дополнительном допросе в качестве подозреваемого, а также при допросе в качестве обвиняемого от 15.03.2010 в присутствии защитника, где Нелих А.А. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого.
Также при проверке показаний на месте 10.12.2009 года Нелих А.А. прошел через проем в ограждении на территорию Локомотивного депо ..., где подошел к одному из бытовых вагонов, указал на место, где висел ключ и показал, как проник в вагон. Находясь в помещении вагона, Нелих А.А. указал на место, где висели куртки, из которых он похитил сотовые телефоны.
Протоколы всех следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Отсутствие защитника при проверке показаний на месте было волеизъявлением Нелих А.А., которое зафиксировано в его заявлении от 10.12.2009 года (л.д. 88). С протоколами допросов и протоколом проверки показаний на месте Нелих А.А. ознакомлен, какие-либо замечания отсутствуют.
Изложенные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Нелих А.А. в тайном хищении имущества Д. и С.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он просил К. помочь продать свой телефон марки «...», а также доводы осужденного, касающиеся факта применения физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников милиции по существу аналогичны позиции высказанной в судебном заседании, получившей анализ и оценку в приговоре. Суд, не согласившись с показаниями Нелих А.А., данными им в судебном заседании о том, что он установленного преступления не совершал, правильно указал на данные показания как на способ защиты от предъявленного обвинения. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом были необоснованно отвергнуты его ходатайства, касающиеся исковых требований, а также об исследовании экспертом вещественных доказательств, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что подобные ходатайства осужденным Нелих А.А., его защитником заявлены не были.
Кроме того, вопреки доводу осужденного о том, что им был представлен акт судебно-медицинского освидетельствования, из протокола судебного заседания данного ходатайства также не усматривается.
Показания свидетелей носят конкретный характер, являются последовательными, стабильными и непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают вину Нелих А.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следовательно, довод осужденного о том, что в показаниях свидетелей имеются разногласия, необоснован.
Из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий по делу занимал позицию какой-либо стороны по делу, ущемлял права другой стороны. Нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств, не допущено, следовательно, довод осужденного о том, что суд необоснованно отверг его ходатайство о вызове сотрудников милиции для допроса, несостоятелен.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... суда Иркутской области от *** года в отношении Нелих А.А. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Нелих А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...