Судья: Голодникова М.М. Дело № 22-4950/10
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 - 29 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лаврентьева А.Н. на постановление ... суда Иркутской области от *** года, которым
Лаврентьеву А.Н., родившемуся ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., мнение прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лаврентьев А.Н. осужден 09 июля 2001 года ... по ч.1 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По отбытию более 2/3 срока назначенного судом наказания осужденный на основании постановления ... суда Иркутской области от 01 апреля 2009 года переведен из исправительного учреждения УК-... в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В настоящее время Лаврентьев А.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении УК-....
Осужденный Лаврентьев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Постановлением ... суда Иркутской области от *** года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Лаврентьев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он не является злостным нарушителем режима отбывания наказания, однако в качестве такового и отрицательно настроенного он был представлен администрацией колонии.
Указывает на свое активное участие во всех проводимых в колонии общественных работах, и после освобождения имеет намерение трудоустроиться, погасить гражданский иск, оказывать своей семье материальную поддержку.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство осужденного Лаврентьева А.Н. об условно – досрочном освобождении рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона на этот счет.
Мотивы, по которым суд не счел возможным применить условно-досрочное освобождение, приведены в постановлении.
Довод суда о том, что данные годовых характеристик в отношении осужденного указывают на неоднозначность поведения Лаврентьева А.Н. за весь период отбывания наказания, не противоречит представленным материалам.
Материалы личного дела содержат в отношении осужденного сведения, как о поощрениях, так и о наложенных, в том числе, не снятых и не погашенных взысканиях.
Лаврентьев А.Н. в судебном заседании подтвердил наличие у него этих взысканий.
Суд обоснованно сослался на характер допущенных нарушений, не оставив без внимания также то, что осужденный ранее признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со ст. ст.9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение не влечет возникновения у государства обязанности по его реализации.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не влияют на существо принятого решения и не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции при рассмотрении материала по ходатайству Лаврентьева А.Н. установлены обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению, и, в связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Нарушений требований уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по представленным материалам не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда Иркутской области от *** года в отношении осужденного Лаврентьева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: