Судья Клинов А.Н.
Судья-докладчик Шандрук Н.Н. дело № 22-4920/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего: Коровкин Г.Ю.,
Судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухаматгалиева Е.Н.
на постановление ..... городского суда Иркутской области от ....., которым
удовлетворено представление администрации учреждения ИК-№ о переводе осужденного Мухаматгалиева Е.Н., ....., для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ..... районного суда ..... от 28 марта 2008 года Мухаматгалиев Е.В. осужден по ч. 2 п в,г ст 157 ( 7 эпизодов), по ч 2 п г ст 158 ( 2 эпизода) по ч 3 ст 30- ч 1 ст 158, ст 69 ч 2, 79,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ..... городского суда Иркутской области от ..... осужденный Мухаматгалиев Е.В. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселения.
Администрация учреждения Ик-№ краю обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Мухаматгалиева Е.В. о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Мухаматгалиев Е.В. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Суд принял факт допущенного нарушения и оставил без внимания его положительные характеристики, наличие поощрений и добросовестное отношение к труду.
Кроме того он не был своевременно извещен о дне судебного рассмотрения ходатайства администрации, поэтому лишен был возможности подготовиться к судебному разбирательству и не мог организовать свою защиту. От дежурного адвоката он отказался. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Судом разрешен вопрос об изменении вида режима отбывания наказания осужденному Мухаматгалиеву Е.В. в соответствии с требованиями закона.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении представления администрации учреждения ИК-№ о переводе Мухаматгалиева Е.В. в исправительную колонию строгого режима, приведены в постановлении, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Как следует из материалов дела, Мухаматгалиев Е.В, 16 марта 2010 года постановлением начальникаИК-№ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ.
Все доказательства в обоснование необходимости замены вида режима осужденному Мухаматгалиеву Е.В, судом всесторонне проанализированы и надлежаще оценены в постановлении. Данных, которые давали бы основания не согласиться с объективностью изложенных администрацией сведений, не имеется. Согласно представленным материалам постановление о наложении на осужденного взыскания не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. В судебном заседании осужденный Мухаматгалиев Е.В, признал факт допущенного нарушения (л.д. 37 оборот).
Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии положительных характеристик и поощрений не колеблют законность и обоснованность судебного решения о переводе его в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.
Подлежат отклонению доводы жалобы осужденного о несвоевременном извещении о времени судебного разбирательства. Как следует из материалов дела л.д. 35 осужденный Мухаматгалиев был извещен о дате рассмотрения представления администрации 27 мая 2010 года, о чем свидетельствует телефонограмма. Судебное разбирательство состоялось ....., каких-либо ходатайств о необходимости отложения дела в связи с не надлежащем извещением, либо предоставлении ему адвоката осужденный не заявлял. При таком положении судебная коллегия находит, что право на защиту Мухаматгалиева нарушено не было и оснований для отмены судебного решения по этим основаниям не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации по материалам дела не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ..... городского суда Иркутской области от ..... в отношении Мухаматгалиева Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: