Судья Федоров А.Ю.
Докладчик - судья Морозов С.Л. По делу №22-5202/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Царёвой М.К., рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2010 года судебные материалы по кассационной жалобе обвиняемого Марышева П.Д. на постановление ... районного суда г.Иркутска от ... которым
Марышеву П.Д., родившемуся ... в ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., выступления адвоката Ивановой И.К. в защиту интересов обвиняемого Марышева П.Д. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
... Марышев П.Д. задержан в порядке ст.159 ч.2 УК РФ.
... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.
... по результатам рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания Марышеву П.Д. под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до ..., суд пришёл к выводу, что срок содержания под стражей подлежит продлению.
В кассационной жалобе обвиняемый Марышев П.Д. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование этого указывает, что ранее не судим, вину признаёт полностью, ущерб возместил в полном объёме. Он имеет постоянное место жительства по месту регистрации, не скрывался, потерял свой телефон, а новый номер сообщить следователю не догадался. Однако данные обстоятельства не учтены судом. Он может, находясь на свободе участвовать в следственных действиях и знакомиться с материалами дела.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Сидорова Н.Д. полагает постановление суда не подлежащим отмене.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Мера пресечения избрана в отношении Марышева П.Д. по судебному решению. При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом вновь проверены основания к избранию меры пресечения, на которые ссылалась сторона обвинения. Установлено, что они не изменились, предварительное расследование по делу не закончено в силу объективных причин.
Судебная коллегия согласна с оценкой судом представленных сведений, поскольку выводы суда не противоречивы, подтверждаются исследованными материалами и не нарушают требований уголовно-процессуального закона.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что Марышев П.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться. Тяжесть преступлений, в которых он обвиняется в соответствии со ст.99 УПК РФ учтена в совокупности с другими обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы не содержат сведений об изменении указанных оснований, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ и учтённых при избрании меры пресечения.
Доводы обвиняемого о том, что он не скрывался, а только потерял сотовый телефон, аналогичны его пояснениям в судебном заседании, обсуждались с участием сторон. Вместе с тем, оснований согласиться с ними не имеется.
Предметом проверки суда кассационной инстанции в настоящее время не могут быть установленные судом при избрании меры пресечения обстоятельства нарушения подписки о невыезде и розыска.
Обвинение Марышеву П.Д. предъявлено и обоснованность подозрения в преступлениях сомнений не вызывает.
Оснований полагать, что длительность досудебного производства по делу и срок содержания под стражей превысил разумные пределы, в настоящее время у судебной коллегии не имеется.
Данные о признании вины, отсутствии судимостей были известны суду первой инстанции, однако они не дают оснований полагать, что срок содержания под стражей продлён необоснованно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от ... в отношении Марышева П.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Царёва М.К.