Судья: Жилкина Е.В.
Судья - докладчик Худякова О.В. по делу № 22-4952/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Царевой М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Фасхутдинова А.Ф. на постановление ... районного суда Иркутской области от ..., которым
Фасхутдинову А.Ф., родившемуся ... в ..., отбывающему наказание по приговору ... городского суда Иркутской области от ... по ч.1 ст. 105 УК РФ 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... городского суда Иркутской области от ... Фасхутдинов А.Ф. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от ... Фасхутдинову А.Ф. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Фасхутдинов А.Ф. просит отменить постановление суда. Считает, что суд неверно оценил представленный характеризующий материал. По его мнению, администрация учреждения представила суду необъективную характеристику, датированную .... Указывает, что он длительное время работал, однако денег за проработанное время ему выплачено не было. Полагает, что дальнейшее его нахождение в колонии нецелесообразно, так как трудоустроен он не будет, в силу заболеваний. Также выражает свое мнение относительно действий представителей колонии, которые не возражают против того, чтобы он был переведен на другой вид режима, в колонию – поселение. Кроме того, указывает, что было нарушено право на защиту, так как он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фасхутдинова А.Ф. старший помощник Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. указывает на необоснованность доводов жалобы, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имелось.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Фасхутдинова А.Р., в том числе сведения о взысканиях и поощрениях и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Фасхутдинова А.Р. от дальнейшего отбытия наказания.
Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения мотивированы, обоснованны. Решение судом принято в соответствии со ст. 79 УК РФ.
В силу ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Не смотря на то, что осужденный отбыл 2/3 срока наказания, достаточного для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Отбытие осужденным установленной уголовным законом части срока наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
В соответствие со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения. Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что суд отказал в применении условно-досрочного освобождения по мотивам, не предусмотренным законном, не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы осужденного об обеспечении жильем, возможности трудоустройства после освобождения, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, позволяющего суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Доводы кассационной жалобы о необъективности отрицательной характеристики, а также то, что суд необоснованно не учел характеристику от ..., не подлежат удовлетворению, поскольку суд, принимая решение, оценил, что раннее Фасхутдинов А.Ф. характеризовался положительно, однако не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.
Оснований усомниться в достоверности сведений, изложенных в характеристике от ..., судебная коллегия не находит.
Кроме того, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что было нарушено его право на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, суд извещал осужденного о времени и месте рассмотрения ходатайства. При рассмотрении ходатайства Фасхутдинов А.Ф. отказался от услуг защитника.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от ... в отношении Фасхутдинова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фасхутдинова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: