Судья: Г
Судья-докладчик: Попова И.П. по делу № 22-4948/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 29 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
защитника осужденной Яковлевой О.А. – адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № и ордер №68,
осужденной Яковлевой О.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе осужденной Яковлевой О.А. на постановление <.......> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Яковлевой О.А., <данные изъяты>, осужденной приговором <.......> суда Иркутской области от 2 июня 2006 г. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ст. 82 УК РФ отбывание наказания Яковлевой В.А. отсрочено до достижения ее ребенком – Д четырнадцатилетнего возраста,
отменена отсрочка отбывания наказания в виде 6 лет лишения свободы по приговору <.......> суда Иркутской области от 2 июня 2006 г., Яковлева О.А. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Яковлева О.А. взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 13 июля 2010 г., зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 5 апреля 2006 г. по 2 июня 2006 г.
Несовершеннолетних детей Яковлевой О.А. – Д, А, постановлено передать Управлению министерства социального развития опеки и попечительства <.......> для дальнейшего жизнеустройства.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., объяснения осужденной Яковлевой О.А. и ее защитника адвоката Герасимчик Е.С. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. о законности и обоснованности постановления суда, и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлева О.А. осуждена приговором <.......> суда Иркутской области от 2 июня 2006 г. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ст. 82 УК РФ отбывание наказания Яковлевой В.А. отсрочено до достижения ее ребенком – Д четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением <.......> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника <.......> по Иркутской области, Яковлевой О.А. отменена отсрочка отбывания наказания в виде 6 лет лишения свободы по приговору <.......> суда Иркутской области от 2 июня 2006 г., Яковлева О.А. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденная Яковлева О.А. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание на то, что в период отсрочки отбывания наказания не совершала преступлений, а причиной отмены отсрочки послужило совершение административных правонарушений. Ссылается на то, что своих детей не оставляла, инспектор уголовно-исполнительной инспекции к ней домой ни разу не приходила, соседи относятся к ней предвзято и никогда не были у нее дома. Также ссылается на то, что воспитывала своих несовершеннолетних детей, а также двоих детей Б
Указывает на то, что не трудоустроилась по причине отсутствия паспорта, в настоящее время ее содержит гражданский муж.
Полагает, что от возложенных на нее обязанностей не уклонялась, от уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась. При этом ссылается на свою версию произошедших событий, указывает на то, что в реабилитационный центр явилась добровольно, направления в наркологический диспансер ей не выдавали.
По мнению осужденной, уголовно-исполнительной инспекцией суду были представлены недопустимые доказательства, полученные в нарушение требований уголовно-процессуального закона, а потому они не могут быть положены в основу постановления.
Также полагает, что предыдущая судимость от 20 октября 1998 г. по ст. 161 УК РФ должна быть погашена, поскольку преступления были совершены ею в несовершеннолетнем возрасте, с учетом амнистии в 1999 г., в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.
Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Яковлевой О.А. помощник прокурора <.......> Спиридов А.Н., приводя свои доводы, полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Яковлевой О.А. начальник <.......> по Иркутской области Рыбников А.Л., приводя свои доводы, полагает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст.82 УК РФ, если осужденная, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в исправительное учреждение, назначенное приговором суда.
Как следует из представленных материалов, данные требования закона судом соблюдены.
Свое решение об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной Яковлевой О.А. суд убедительно мотивировал в постановлении, обосновав его тем, что Яковлева О.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, уклонялась от воспитания и ухода за детьми, ведет антиобщественный образ жизни, трижды в отношении нее выносилось предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания.
Выводы суда основаны на положениях закона и исследованных в судебном заседании материалах, которым дана надлежащая оценка в постановлении. Судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и в достаточной степени мотивированным. Решение суда об отмене Яковлевой О.А. отсрочки отбывания наказания является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В этой связи доводы кассационной жалобы осужденной Яковлевой О.А. о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции, судебной коллегией признаются не состоятельными.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы осужденной Яковлевой О.А. о том, что от воспитания детей она не уклонялась, инспектор уголовно-исполнительной инспекции к ней домой не приходила, а соседи предвзято к ней относятся. Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в их достоверности у суда не возникло, а потому они обоснованно положены в основу постановления суда. Судебная коллегия с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, полностью соглашается.
Все представленные в суд доказательства, содержащиеся в материале, получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. В кассационной жалобе не приведено убедительных доводов, ставящих под сомнение оценку доказательств, данную судом.
Не соглашаясь с постановлением суда об отмене отсрочки отбывания наказания, осужденная Яковлева О.А. по существу приводит свою версию произошедших событий, а также дает свою оценку всем обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Все доводы осужденной объективно не подтверждены, надуманны и не могут повлиять на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности постановления суда.
Причины отсутствия трудоустройства, на которые осужденная Яковлева О.А. ссылается в своей кассационной жалобы, не являются уважительными и по существу не являются основанием для принятия решения в пользу осужденной. Также как не может являться таковым и указание Яковлевой О.А. на то, что она помимо своих детей, занимается воспитанием детей Б
Данное утверждение, как и утверждение о том, что от воспитания своих детей Яковлева О.А. не уклонялась, противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, и опровергается представленными материалами.
Ссылка Яковлевой О.А. на то, что судимость от 20 октября 1998 г. должна быть погашена, а также на отсутствие в ее действиях рецидива преступлений в данном случае необоснованна, поскольку указанные вопросы не могут быть разрешены в порядке исполнения приговора, они должны быть разрешены при пересмотре приговора суда в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденной Яковлевой О.А. удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <.......> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлевой О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Яковлевой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
Л.П. Пастухова