Судья: К
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-4958/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 29 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
осужденного Манохина В.В., потерпевшего А,
при секретаре Бахаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего А на приговор <.....> суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Манохин В.В., <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На осужденного Манохина В.В. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную, согласно установленному графику, возместить ущерб потерпевшему А
Гражданский иск потерпевшего А удовлетворен. Взыскано с Манохина В.В. в пользу А <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения потерпевшего А об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Манохина В.В. о согласии с приговором и оставлении его без изменения, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Манохин В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Судом установлено, что преступление совершено в период с сентября 2008 г. по октябрь 2008 г. в <.....> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Манохин В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший А с приговором не согласен в связи с его несправедливостью.
В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении Манохину В.В. наказания учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие четырех малолетних детей и раскаяние в содеянном, вместе с тем, фактического раскаяния со стороны Манохина В.В. не последовало. Осужденный Манохин В.В. не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ему материального ущерба. Полагает, что Манохину В.В. должно быть назначено более строгое наказание.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего А, адвокат Кудряшов Э.В. в защиту интересов осужденного Манохина В.В., приводя свои доводы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.
Судом соблюдены основания и условия особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Манохина В.В., верность юридической квалификации его действий, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в силу ч. 2 ст. 360, ст. 317 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.
Обсуждая доводы кассационной жалобы потерпевшего А о несправедливости приговора, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из приговора, при назначении наказания Манохину В.В., суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Учтено судом и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, молодой возраст, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, положительная характеристика, принесение извинений потерпевшему в зале суда, желание возместить потерпевшему материальный вред.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Манохина В.В. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Манохина В.В. без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, наказание Манохину В.В. судом назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Выводы суда относительно вида и размера наказания убедительно мотивированы, основаны на законе, с ними соглашается и судебная коллегия. Оснований для изменения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Утверждение потерпевшего А о том, что Манохин В.В. не предпринял мер к возмещению причиненного ему материального ущерба, не влияет на выводы судебной коллегии о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Как видно из приговора, на осужденного Манохина В.В. судом наложено выполнение определенных обязанностей, в том числе обязанность возместить потерпевшему А ущерб. Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего А на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с осужденного Манохина В.В.
Вопрос о невыполнении осужденным Манохиным В.В. возложенных на него судом обязанностей, может быть разрешен по вступлении приговора в законную силу в порядке исполнения приговора, предусмотренного Главой 47 УПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба потерпевшего А удовлетворению не подлежит. Процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <.....> суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манохина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего А – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. ПоповаЛ.П. Пастухова