Судья Жилкина Е.В. По делу № 22- 4953/10
Докладчик – судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Царёвой М.К., рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2010 года судебные материалы по кассационной жалобе осуждённого Суханова С.Н. на постановление ... районного суда Иркутской области от ..., которым
Суханов С.Н., родившийся ... в ..., осуждённый ... ... городским судом ... по ст.64 УК РФ, на 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... районного суда Иркутской области от ... переведённый в колонию-поселение. Отбывающий наказание в ФБУ ИК-... ГУФСИН России по Иркутской области,
переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснение осуждённого Суханова С.Н., просившего отменить постановление суда по доводам жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Суханов С.Н. просит отменить постановление суда как несправедливое. Указывает, что с признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания не согласен, всё написанное администрацией является вымыслом для возврата его в колонию общего режима, объяснительная написана им под давлением, при этом он был без защиты. Кроме того, просит учесть, что в суде находился материал о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. полагает доводы осуждённого подлежащими оставлению без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии с п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.
Из представленных материалов следует, что Суханову С.Н. по приговору определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от ... он переведён в колонию–поселение для дальнейшего отбывания наказания. Однако ... был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с нарушениями режима отбывания наказания.
Судом проверены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. При этом дана оценка законности и обоснованности признания Суханова С.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исследованы все представленные сторонами сведения.
Нарушений закона при признании Суханова С.Н. злостным нарушителем порядка отбывания наказания суд не нашёл, не усматривает их по доводам кассационной жалобы и судебная коллегия, поскольку вывод о совершении Сухановым С.Н. проступка, послужившего основанием для наложения взыскания, подтверждается представленными в суд материалами.
Оснований полагать представленные администрацией исправительного учреждения материалы необъективными, у судебной коллегии не имеется. Каких-либо нарушений закона при их получении не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, сам Суханов С.Н. также не оспаривал факта нарушения порядка отбывания наказания. Он пояснил суду, что действительно ... в утреннее время отсутствовал на своём спальном месте, находился за пределами участка колонии-поселения, при задержании оказал сопротивление, оскорбил представителя администрации колонии, что подтверждают представленные в суд материалы дисциплинарного производства.
Доводы кассационной жалобы о написании объяснительной под давлением судебная коллегия признает несостоятельными, так как исследуемые материалы не содержат сведений их подтверждающих. Согласно протоколу судебного заседания Суханов С.Н. не только пояснил, что с наложенным взысканием согласен, его не оспаривал, но и не возражал против представления администрации о переводе его исправительную колонию общего режима. Оснований полагать, что протокол судебного заседания содержит необъективные сведения о ходе и содержании судебного разбирательства, не имеется.
Нарушения права на защиту Суханова С.Н. допущено не было. Осуждённому разъяснялись его права в судебном заседании, в котором последний участвовал лично, при этом о необходимости приглашения защитника он не заявлял. Согласно собственноручно написанному заявлению Сухановым С.Н. - в услугах адвоката он не нуждался.
Доводы кассационной жалобы о наличии материалов об условно-досрочном освобождении не порочат выводов суда о необходимости изменения вида исправительного учреждения. Вопрос об условно-досрочном освобождении в данном случае предмета рассмотрения суда не касался.
Нарушений установленного порядка судопроизводства, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от ... в отношении Суханова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Худякова О.В.
Судьи Морозов С.Л.
Царёва М.К.