Судья: Дорошенко И.В.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-4791/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре - Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Шинкарева А.А. на приговор <...> Иркутской области от ..., которым
ШИНКАРЕВ А.А., родившийся ... в <...>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, работавший в ООО «<...>» санитаром, проживавший в <...> судимый:
1) 28 ноября 2006 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 19 января 2010 года по п. «в» ст. 70 УК РФ, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;
3) 9 февраля 2010 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- осужден по п. «а» ч. 3. ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 9 февраля 2010 года окончательно определено к отбытию три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ...
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору от 28 ноября 2006 года с 4 августа 2004 года по 3 ноября 2004 года, с 20 января 2005 года по 15 июня 2005 года, с 14 февраля 2006 года по 2 августа 2006 года; по приговору от 19 января 2010 года с 23 мая 2008 года по 23 ноября 2008 года; а также наказание, отбытое по приговору от 9 февраля 2010 года с 27 октября 2009 года по 17 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., осужденного Шинкарева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Жертакову В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что Шинкарев А.А. признан виновным в том, что 20 марта 2008 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, через открытую форточку окна незаконно проник в <...> в <...>, и тайно похитил имущество, принадлежащее С. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 6350 рублей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шинкарев А.А. с приговором суда не согласен ввиду его суровости. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Высказывает свое несогласие с тем, что суд при вынесении приговора, применяя в отношении него п. «г» ст. 61 УК РФ, хотя он активно участвовал в раскрытии преступления.
Указывает, что судом не учтено, что он болен -, заболевание получил в СИЗО, так как при аресте был здоров.
Полагает, что при всех этих смягчающих обстоятельствах суд должен был применить в отношении него ст. ст. 62 и 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание.
Указывает, что данное преступление он совершил в силу стечения тяжелых обстоятельств. Под стражей в общей сложности содержится более двух лет, полностью пересмотрел взгляды на жизнь, у него жена и малолетняя дочь, которые нуждаются в его помощи.
Просит применить ст. 50 УК РФ.
Заместителем прокурора <...> Макляковой Т.А. и помощником прокурора Граниной Ю.Ю. на кассационную жалобу осужденного Шинкарева А.А. принесены возражения, в которых считают доводы жалобы необоснованными, несостоятельными и просят оставить их без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к их удовлетворению.
Вина Шинкарева А.А. в краже имущества С. установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, и никем не оспаривается.
Соглашаясь с доказанностью вины Шинкарева А.А., судебная коллегия находит квалификацию его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильной, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы кассационной жалобы Шинкарева А.А. на суровость и несправедливость наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Шинкареву А.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он указывает в своей кассационной жалобе, в соответствии с разделом III главами 9 и 10 УК РФ, и считать его несправедливым, слишком суровым - нет никаких оснований.
Всем смягчающим наказание Шинкарева А.А. обстоятельствам, характеризующим его личность материалам, судом дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы, о том, что суд не применил в отношении него ст. 62 УК РФ, поскольку он активно участвовал в раскрытии преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания учел оказание содействия органам следствия в ходе предварительного следствия путем выдачи части похищенного имущества, как обстоятельство, смягчающее наказание, и фактически назначил наказание, не превышающее двух третей максимального срока, предусмотренного за данное преступление.
Доводы жалобы осужденного о том, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых обстоятельств, и суд это не учел, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании Шинкарев А.А. о наличии тяжелых жизненных обстоятельств не пояснял, данные обстоятельства судом не выявлены, не находит их и судебная коллегия.
Вид режима колонии назначен по правилам ст. 58 УК РФ и в приговоре мотивирован.
Невозможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначение наказания без изоляции от общества, то есть применение ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре также мотивирована достаточно полно и убедительно, и коллегия с этим согласна.
Оснований для изменения назначенного судом наказания с применением в отношении него ст. 50 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Шинкарева А.А. об изменении назначенного ему наказания на более мягкое по виду и размеру, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований для снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор <...> Иркутской области от ... в отношении ШИНКАРЕВА А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева