Судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлено без изменения.



Судья: Малмыгина Н.А. по делу № 22-4793/10

Судья – докладчик: Жданова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу Змановского В.Б. на постановление <...> Иркутской области от ..., которым в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы

ЗМАНОВСКОГО В.Б., родившегося ...,

на бездействие ст.следователя <...> Ф. - отказано.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., мнение прокурора Жертаковой В.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе заявитель Змановский В.Б. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 125 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы обязан вынести одно из двух решений, указанных в ч. 5 этой статьи.

При этом отказ в принятии жалобы к производству этой нормой закона не предусмотрен.

В его жалобе ясно указано, что конкретно нарушил следователь своим бездействием и какие права. В постановлении суд искажает сведения, указанные им в жалобе.

Он обжалует нарушение его прав, предусмотренных п. «с» ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах, а не следственное действие, как указал суд.

Просит обеспечить его Конституционные права и свободы, а также доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы Змановского В.Б., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом досудебной проверки являются постановления органов предварительного расследования, а также действия (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленного материала, Змановский В.Б. в своей жалобе указал на бездействие следователя, который, по его мнению, явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела согласно ст. 217 УПК РФ, чем нарушает его права и доступ к правосудию.

Суд отказал в принятии данной жалобы Змановского В.Б. к производству и судебная коллегия с этим согласна.

Как правильно указано в постановлении суда, следователь согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных или иных процессуальных действий в рамках УПК РФ.

Из жалобы Змановского В.Б. следует, что предварительное расследование по делу окончено и следователем выполняются требования ст. 217 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что следователь явно затягивает сроки ознакомления Змановского В.Б. с материалами уголовного дела, чем нарушает его Конституционные права и затрудняет доступ к правосудию - голословны.

Данных о нарушении сроков предварительного расследования, предусмотренных ст. 162 УПК РФ, ни жалоба Змановского В.Б., ни представленный материал - не содержат.

В части 5 ст. 125 УПК РФ указано, какое одно из двух решений выносит суд по результатам рассмотрения жалобы.

В данном случае, жалоба Змановского В.Б. судом не рассматривалась и довод его кассационной жалобы о том, что судом вынесено решение, не предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ, является несостоятельным.

Вопрос об отказе в принятии жалобы к производству суда решен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление <...> Иркутской области от ... об отказе в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ЗМАНОВСКОГО В.Б. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева