Судья – Мухаметова Н.Р. по делу № 22-4814/10
Судья – докладчик Попова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Поповой Г.А.,
Судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 г. материал судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Чапыгина А. А.
на постановление <...> суда Иркутской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым
жалоба Чапыгина А.А. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения заявителя Чапыгина А.А. в режиме видеоконференцсвязи в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чапыгин А.А. обратился в <...> суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокуратуры <...> района, выразившиеся в неисполнении служебного предписания по работе с заявлениями граждан, в создании ему препятствий для доступа к правосудию. Однако при этом в жалобе не было конкретизировано, какое именно заявление было рассмотрено с нарушением. Одновременно заявителем в жалобе указывалось на фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении заявителя следователем Чергинец Д.С., высказывалось также несогласие с принятыми решениями руководителя СО Бурухина Д.С., прокурора района по его заявлениям. Кроме того, в обращении заявителя содержались жалобы и на условия его содержания в ИВС ОВД <...> района.
Постановлением <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию для приведения ее в соответствие с требованиями ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Чапыгин А.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку его жалоба была рассмотрена без его участия. По - мнению заявителя, нарушения, на которые сослался в постановлении судья, не могут препятствовать рассмотрению жалобы по существу. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Чапыгина А.А., и.о. прокурора <...> района Фисенко И.С., просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Приведенные в кассационной жалобе заявителем доводы об отмене судебного постановления полагает не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы судебно-контрольного производства, и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, возражения на них прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Положением ст.125 УПК РФ определен круг оснований, которые подлежат рассмотрению по данной процедуре судопроизводства. При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как видно из обжалуемого судебного постановления, указанные требования судом были соблюдены. Вопреки доводам кассационной жалобы, судья возвратил её именно со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию. В связи с чем, она не рассматривалась по существу, поэтому вызов заявителя не требовался.
Возвращая заявителю жалобу для приведения в соответствие с требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что жалоба Чапыгина А.А. не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, поскольку в ней не конкретизированы данные необходимые для её разрешения по существу.
С выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку в представленной заявителем жалобе отсутствует указание на предмет проверки, что исключает принятие судом решения по поступившей жалобе. Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя Чапыгина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: