Судья Клинов А.Н.
Судья- докладчик Сахарова Е.И. Дело № 22-4923/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Руденко Р.В. на постановление <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Учреждения ИК-№ об изменении осуждённому Руденко Р.В. вида исправительного учреждения,
Руденко Р.В., <данные изъяты> осуждённый приговором <...> городского суда Красноярского края от 22 января 2007 года по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснения адвоката Дубровина А.П. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Руденко Р.В. считает постановление суда незаконным и несправедливым, при этом указывает, что о дате и времени рассмотрения представления был извещен непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем не имел возможности подготовиться надлежащим образом. Обращает внимание, что при рассмотрении представления администрации ИК-№ в судебном заседании суд не принял его отказ от предоставленного ему защитника, а также в судебном заседании суд не разобрал допущенные им нарушения. Указывает, что находясь в Учреждении ИК-№, передвигался без конвоя, взысканий не имел. Считает наложенные на него взыскания незаконными.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.
В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Иными словами обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем.
В соответствии со ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Соблюдение указанных норм закона у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Из представленных материалов следует, что Руденко Р.В. постановлениями от 05 августа 2009 года и 22 февраля 2010 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Представленные материалы содержат надлежаще оформленные данные о признании Руденко Р.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконными и необоснованными в установленном законом порядке на момент рассмотрения материала судом первой инстанции не признавались.
Законность наложения взысканий проверена судом при вынесении решения об изменении вида исправительного учреждения.
Вывод суда о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения мотивирован ссылками на закон и исследованные в суде материалы, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Ссылка в кассационной жалобе осужденным, что о дате, времени и месте судебного заседания он был извещен непосредственно перед судебным заседанием, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, противоречит представленным материалам. Согласно телефонограмме от 28 мая 2010 г. осуждённый Руденко Р.В. извещён 27 мая 2010 г. о том, что 17 июня 2010 г. состоится судебное заседание по рассмотрению представления администрации о возврате осуждённого на прежний вид режима содержания, осуждённый заявил об участии адвоката в судебном заседании (л.м. 62). На основании указанной телефонограммы направлено сообщение в коллегию адвокатов ( л.м.63).
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что осужденный непосредственно принимал участие при рассмотрении представления об изменении вида исправительного учреждения. Материалы, направленные суду в обоснование представления администрации исправительного учреждения, исследовались в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при рассмотрении представления администрации ИК-№ в судебном заседании он отказывался от предоставленного ему защитника, а также в судебном заседании суд не разобрал допущенные им нарушения, расценены как замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отклонены судом.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что находясь в Учреждении ИК-№, передвигался без конвоя, взысканий не имел, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку у суда имелись достаточные основания для изменения осужденному вида исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руденко Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи