Судья Большакова Н.Е.
Судья-докладчик – Сахарова Е.И. По делу № 22-4900/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Смирнова Н.Г. на постановление <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
приговор <...> областного суда от 13 февраля 2006 года и кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2008 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Постановлено снизить осуждённому Смирнову Н.Г. наказание, назначенное по п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст. 162, ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений постановлено считать Смирнова Н.Г. осуждённым к девятнадцати годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об изменении судебного постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Смирнов Н.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, улучшающим положение осуждённого.
Постановлением <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор <...> областного суда от 13 февраля 2006 года и кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2008 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов Н.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает суд применил положения ст. 10 УК РФ. Излагая указанные доводы, просит изменить постановление суда, привести в соответствие с действующим законодательством приговор и кассационное определение в той части, в которой это не сделано названным постановлением.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению исходя из следующего.
Ходатайство осужденного Смирнова Н.Г. рассмотрено судом на основании положений ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, приговором <...> областного суда от 13 февраля 2006 года Смирнову Н.Г. в качестве смягчающего обстоятельства по эпизодам убийства А., разбойных нападений на Б. и В., краж у Д. и Г. суд учел явки с повинной, при этом отягчающих обстоятельств не установлено. На этом основании при назначении наказания была применена ст. 62 УК РФ.
Удовлетворяя ходатайство осуждённого Смирнова Н.Г., суд первой инстанции указал о том, что Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141 –ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд привёл в соответствие с действующим законом приговор и кассационное определение в отношении Смирнова Н.Г. в части его осуждения по ст. 161 ч. 3 пп. «а», «б», « в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Наряду с этим суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что наказание, назначенное Смирнову Н.Г. по ст. 62 УК РФ, снижению не подлежит.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может и считает, что ссылка в постановлении суда первой инстанции на то, что к Смирнову Н.Г. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии явки с повинной, поскольку им совершено деяние, наказуемое смертной казнью либо пожизненным лишением свободы, является необоснованной.
Из приговора <...> областного суда от 13 февраля 2006 года следует, что обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Н.Г., суд, в соответствие с пп. «б», «и» п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийству А.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 57, 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет не назначаются. Таким образом, указанные виды наказаний на лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, не распространяются, им может быть назначен только исчисляемый в соответствии с ч.6 ст. 88 УК РФ срок наказания.
Данные положения уголовного закона оставлены судом без внимания.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений следует привести в соответствие с Уголовным законом, имеющим обратную силу.
Что же касается довода кассационной жалобы о применении судом положений ст. 62 УК РФ не содержит ч. 3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Н.Г. изменить.
Приговор <...> областного суда от 13.02.2006 г. и кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.05.2008 г. привести в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ.
Снизить осуждённому Смирнову Н.Г. наказание, назначенное по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений считать Смирнова Н.Г. осуждённым к 19 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи