Судья Кузнецова Е.Г.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-4922/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «24» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Кулясова А.Б. на постановление судьи <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кулясов А.Б., <данные изъяты> осуждённый по приговору <...> суда Красноярского края от 21 июля 2006 года по ст. 70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления <...> суда Иркутской области от 20 мая 2010 года отбывавший наказание в колонии-поселении,
- переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление адвоката Цирлина А.Л. в защиту интересов осужденного Кулясова А.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить судебное решение, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника учреждения <...> о переводе осуждённого Кулясова А.Б. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Кулясов А.Б. выражает несогласие с решением суда.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с нарушениями, в связи с которыми он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, оспаривая наложенные на него взыскания от 25.05.2010 года и от 06.07.2010 года, указывает на необоснованные методы работы сотрудниками администрации исправительного учреждения с осуждёнными. Ссылается, что такие методы работы ущемляют его права, провоцируя совершение правонарушений.
Выражает несогласие с наложенными на него взысканиями 20.07.2010 года и 28.07.2010 года. Полагает необоснованной его характеристику судом об отрицательном воздействии на других осуждённых и о том, что может препятствовать воспитанию у них правомерного поведения.
Считает незаконным решение суда о его переводе на прежний вид режима, поскольку, находясь в исправительной колонии строгого режима, он отбыл пятилетний срок наказания.
Указывает, что в течение одного месяца его нахождения в колонии-поселении он постоянно участвовал и ни разу не пропускал игры в футбол, настольный теннис, по личной инициативе занимался оформлением волейбольной площадки, а также занимался благоустройством жилой зоны <...>.
Кроме того, полагает несоответствующими действительности утверждения администрации <...> в судебном заседании.
Также ссылается, что судом не учтено выполнение им работы в качестве подсобного рабочего в <...>, а также на складах «ЧИС» в течение одного месяца. При этом, указывает, что выполнял работу добросовестно, несмотря на наличие ограничений по выполнению тяжёлого труда по состоянию здоровья. Утверждает, что за июнь месяц он не получил заработную плату. Указывает, что с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, а также не употребляет алкогольные напитки и наркотические вещества. Кроме того, принимал активное участие в общественной жизни колонии.
Утверждает, что встал на путь исправления, обязуется вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, желает освободиться условно-досрочно и его поддержала администрация <...>
Считает выводы суда поверхностными, поскольку не проверены материалы, представленные администрацией <...>. Ссылаясь на кратковременность судебного разбирательства - 5 минут, указывает, что суд принял решение, не удаляясь в совещательную комнату.
С учётом изложенного, просит постановление суда отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение либо не лишать его возможности отбывать наказание в колонии-поселении, предоставить возможность доказать, что он не является злостным нарушителем, снять наложенные взыскания, отменить постановление начальника учреждения <...> от 20.07.2010 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены принятого судом решения.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом, могут быть переведены только осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
20 июля 2010 года, как следует из представленных материалов, осуждённый Кулясов А.Б. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, 29.09.2006 года, 11.01.2007 года, 28.01.2007 года, 02.10.2008 года 25.05.2010 года, 07.07.2010 года осуждённый за невыполнение требований администрации водворялся в штрафной изолятор, 02.06.2006 года за нарушение распорядка дня водворён в карцер, 22.11.2006 года за нарушение распорядка дня, 15.08.2008 года за конфликтную ситуацию, 24.08.2008 года за невыполнение обязанности дежурного, 12.09.2008 года за то, что спал в неотведённое время также водворялся в штрафной изолятор, за отказ от работы 06.02.2007 года направлялся в помещение камерного типа.
Требования закона при признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, определённые ст. 116 УИК РФ.
Несостоятельным и ничем не подтверждённым находит судебная коллегия доводы осуждённого Кулясова А.Б. о необоснованных методах работы сотрудниками администрации исправительного учреждения. При этом, каких-либо данных, которые бы позволили прийти к выводу о наличии указанных обстоятельств, и ущемлении прав Кулясова А.Б., осуждённым суду кассационной инстанции также не представлено.
Доводы осуждённого о кратковременности судебного разбирательства и принятии судом решения без удаления в совещательную комнату, рассмотрены судом, как замечания на протокол судебного заседании и отклонены постановлением от 24.09.2010 года, как необоснованные. Оснований сомневаться в объективности судебного решения не имеется. Кроме того, согласно содержанию акта служебной проверки от 24.09.2010 года каких-либо нарушений судьёй при принятии решения о переводе Кулясова А.Б. в исправительную колонию строгого режима допущено не было (л.м. 88).
Безосновательными находит судебная коллегия доводы осуждённого о том, что судом не учтено его активное участие в общественной жизни колонии и добросовестное выполнение работы. Каких-либо документально подтвержденных сведений, которые бы позволили прийти к выводу об этом, осуждённым Кулясовым А.Б. суду кассационной инстанции не представлено. Кроме того, из содержания характеристики следует, что Кулясов А.Б. в общественной жизни колонии участие не принимает, а также к труду относится как к необходимости (л.м. 2).
Доводы осуждённого об участии в играх в футбол, настольный теннис, оформлении волейбольной площадки и благоустройстве жилой зоны <...>, представленными материалами не подтверждаются, кроме того не являются сами по себе основанием к отмене судебного решения.
Что касается утверждения о том, что судом не проверены материалы, представленные администрацией колонии-поселения, то судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Так как, согласно рассмотренным материалам и принятому по ним решению, представленных материалов, имеющих значение для разрешения представления начальника учреждения <...> о переводе осуждённого Кулясова А.Б. из колонии-поселения в колонию строгого режима, судье было достаточно. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, после исследования материалов, представленных суду первой инстанции администрацией исправительного учреждения, каких-либо ходатайств, заявлений от осуждённого не поступило (л.м. 72).
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения и удовлетворению доводов кассационной жалобы.
Вместе с тем, проверяемое постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как видно из имеющейся в материалах копии приговора от 21.07.2006 года Кулясов А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <...> Красноярского края (л.м.46), такая же дата рождения указана осужденным в кассационной жалобе и материалах, представленных суду администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем, суд во вводной и резолютивной частях постановления ошибочно указал дату его рождения - 14 мая 1979 года, в связи с чем, судебное решение подлежит изменению.
Вносимые в постановление изменения не являются существенными, так как не влияют на принятое судом решение по существу заявленного осуждённым ходатайства об условно-досочном освобождении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулясова А.Б. изменить:
- считать правильной дату рождения Кулясова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, вместо 14 мая 1979 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кулясова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: