Судья: Ханхалаев К.А. Дело № 22-5252/10
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 6 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 - 6 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Минкевича В.И. в интересах обвиняемого Вишневского В.В. на постановление ... суда Иркутской области от *** года, которым в отношении
Вишневского В.В., <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав мнение прокурора Ломухиной Л.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Вишневский В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Он задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 14 августа 2010 года.
15 августа 2010 года ему предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
19 августа 2010 года в отношении Вишневского В.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей продлевался судом до 3 месяцев, то есть до 14 ноября 2010 года.
Постановлением ... суда Иркутской области от *** года срок содержания ВишневскогоВ.В. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Минкевич В.И. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства.
Считает, что суждения суда о возможных угрозах Вишневского В.В. или оказании им давления на свидетелей основаны на предположительных показаниях свидетелей З. и О.
Судом не дана оценка связанному с изоляцией обвиняемого негативному влиянию на условия жизни его семьи, так как Вишневский В.В. имеет на иждивении 3 малолетних детей и жену, не имеющую источников дохода, кроме небольшого детского пособия.
Указывает, что семья Вишневского В.В. находилась на его полном материальном обеспечении, и все домашнее хозяйство держалось за счет него.
В отношении обвиняемого имеются только положительные характеристики.
Кроме того, в постановлении суда не приведены основания, оправдывающие содержание обвиняемого под стражей в целях обеспечения предварительного следствия, обосновывая только неполучением заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств.
Обращает внимание на отсутствие вины Вишневского В.В. в том, что законодательством не ограничены сроки проведения экспертиз.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ... Иркутской области Апханов Е.А. полагает постановление законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Ходатайство о продлении срока содержания Вишневского В.В. под стражей рассмотрено судом с соблюдением требований ст.109 УПК РФ.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленном материале имеются.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о продлении срока содержания Вишневского В.В. под стражей, подробно приведены в постановлении.
Ссылки в нем на то, что следствие не окончено по объективным причинам, кроме того, основания, учитываемые при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, не отпали и не изменились, обвиняется Вишневский В.В. в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, не противоречат представленным материалам.
Согласно данным, зафиксированным в протоколах допроса свидетелей З., О., как об этом правильно указано в постановлении, обвиняемым высказаны угрозы в адрес последних.
В связи с этим, является обоснованным вывод о том, что, оставшись на свободе, Вишневский В.В. может оказать влияние на свидетелей с целью изменения ими показаний в свою пользу, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
О наличии у Вишневского В.В. на иждивении троих малолетних детей суду было известно.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения о продлении срока содержания Вишневского В.В. под стражей.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда Иркутской области от *** года в отношении обвиняемого Вишневского В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: