Судья: Агаева В.В. по делу № 22-5023/10
Судья - докладчик Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 03 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Недашковской Н.В, судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игнатова А.С. на приговор ... суда Иркутской области от *** года, которым
Игнатов А.С., <данные изъяты> ранее судимый: 01.03.2006 года приговором ... суда <данные изъяты> области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, постановлением ... суда от 26.03.2007 года условное осуждение по приговору ... от 01.03.2006 года отменено, постановлено наказание исполнять реально, Игнатов А.С. взят под стражу в зале суда; по постановлению ... суда от 09.02.2009 года он освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 21 день,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 01.03.2006 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 31 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., объяснения осужденного Игнатова А.С., мнение прокурора Ломухиной Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
... приговором ... суда был изменен приговор мирового судьи ... в отношении Игнатова А.С., постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ему обвинением, с согласия сторон.
Игнатов А.С. был признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ч., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено 06.04.2009 года в ... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Игнатов А.С., не согласившись с приговором суда, просит об его отмене. Мотивирует свою позицию тем, что суд при установлении смягчающих обстоятельств, не применил правило назначения наказания, предусмотренное ст. 62 УК РФ. Поясняет, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у него не было, он лишь оборонялся. Кроме того, указывает, что судом не было учтено заявление потерпевшего о том, что последний никаких претензий не имеет и не желает применения к нему меры наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Никитенко Е.В. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Игнатова А.С. несостоятельными, полагает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Игнатова А.С. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
Учитывая, что выводы суда о юридической оценке действий Игнатов А.С. по ст. 360 УПК РФ судебной коллегией не обсуждаются.
Законных оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
Изменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции проанализировал все материалы дела и правильно указал, что наряду с обстоятельствами, подтверждающими обвинение, в них содержатся сведения о том, что преступление совершено при возникшей ссоре и обоюдной драке, в которых роль потерпевшего была активной, а его поведение провоцирующим.
Суд также указал, что особенности психики подсудимого в совокупности с обстоятельствами возникновения конфликтной ситуации, заслужили внимания как смягчающие обстоятельства, прямо вытекающие и не противоречащие требованиям ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание положительные характеристики с места работы и неблагополучное состояние его здоровья.
Как следует из содержания приговора судом при назначении наказания соблюдены требования ст. 64 УК РФ Игнатову А.С. и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы.
Доводы осужденного Игнатова А.С. о том, что судом при назначении наказания не применено положение ч.3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... суда Иркутской области от *** года в отношении Игнатова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...в