Судья: Адкин М.В. по делу № 22-5267/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 3 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Недашковской Н.В.,
судей Стефанкова Д.В., Клинова А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Кирсановой Ю.В., действующей в защиту интересов обвиняемой Ивановой Ю.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Ивановой Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданки РФ, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение адвоката Кирсановой Н.И., подержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Иванова Ю.В. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, было возбуждено 20 октября 2010 года.
В этот же день Иванова Ю.В. была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
21 октября 2010 года Ивановой Ю.В. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 22 октября 2010 года в отношении обвиняемой Ивановой Ю.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определением судебной коллегии по уголовным дела Иркутского областного суда от 11 ноября 2010 года постановление суда об избрании меры пресечения было отменено и материал направлен на новое судебное рассмотрение, и в отношении Ивановой Ю.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 дней, то есть до 21 ноября 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ .... городским судом Иркутской области было вновь рассмотрено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Ивановой Ю.В. меры пресечения, и постановлением .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Ю.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Кирсанова Н.И. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, просит о его отмене и освобождении Ивановой Ю.В. из-под стражи. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в постановлении не указаны ни срок на который избрана мера пресечения, ни дата, когда этот срок истекает. Кроме того, адвокат полагает, что Ивановой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ вообще не могла быть избрана мера пресечения, поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда срок содержания Ивановой Ю.В. под стражей уже был установлен до 21 ноября 2010 года. Полагает, что при указанных обстоятельствах в отношении Ивановой Ю.В. фактически были избраны две меры пресечения.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Иванова Е.Ю. указывает на законность, мотивированность и обоснованность постановления суда и на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд дал надлежащую оценку представленным следствием материалам, свидетельствующим о наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, указывающих на невозможность избрания в отношении Ивановой Ю.В. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Такими обстоятельствами явились обвинение Ивановой Ю.В. в совершении тяжкого преступления, наличие у неё непогашенной судимости, данные о личности обвиняемой, в частности её отрицательная характеристика, отсутствие законного источника дохода, наличие наркотической зависимости, мер к излечению от которой она не предпринимала.
Таким образом, выводы суда о том, что, находясь на свободе, Иванова Ю.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными.
Весте с тем, судебная коллегия не может не согласиться с доводом адвоката Кирсановой Н.И. о том, что в нарушение требований закона, судом в постановлении не указан срок, на который в отношении Ивановой Ю.В. избрана мера пресечения, а также дата истечения этого срока.
По смыслу закона, в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо указывать до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
Согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление суда, указав двухмесячный срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ивановой Ю.В. и дату его окончания, то есть по 20 декабря 2010 года.
Что касается довода кассационной жалобы адвоката о том, что в отношении Ивановой Ю.В. избрано две меры пресечения, то судебная коллегия не может с ним согласиться, поскольку кассационным определением в отношении Ивановой Ю.В. была избрана мера пресечения в целях обеспечения повторного рассмотрения материала, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой Ивановой Ю.В. изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 20 декабря 2010 года включительно.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Кирсановой Н.И. – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: