Судья – Куликов А.Д. по делу № 22-5048/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. материал по кассационной жалобе Кашубаро В.М. на постановление ...... районного суда г. Иркутска от ......, которым отказано в принятии к производству жалобы Кашубаро В.М. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по ...... г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Аксеновой И.Г. от 09.10.2010 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства Кашубаро В.М. о проведении следственного эксперимента.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Кашубаро В.М. обратился с жалобой в порядке ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку не устраняет сомнения в его виновности.
Постановлением ...... районного суда г. Иркутска от ...... в принятии к производству жалобы Кашубаро В.М. отказано.
В кассационной жалобе заявитель Кашубаро В.М., полагает постановление суда необоснованным и незаконным. Отказывая в принятии жалобы суд, тем самым нарушает его конституционные права и свободы, как участника уголовного судопроизводства и затрудняет доступ к правосудию, поскольку не устраняются сомнения его невиновности в инкриминируемом ему деянии. По мнению заявителя суд формально отнёсся к рассмотрению его жалобы. Просит постановление суда отменить.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.ст.123, 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном этими статьями, подлежат только процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суду надлежало рассматривать жалобу Кашубаро В.М. именно с этой позиции.
При рассмотрении жалобы в порядке статьи125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, суд ошибочно указал, что жалоба Кашубаро В.М. не соответствует критериям ст.125 УПК РФ и в связи, с чем предметом оперативного судебного контроля являться, не может.
Исходя из требований ст.125 УПК РФ жалоба рассматривается в открытом судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Данные требования закона судом не соблюдены. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.381 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы жалобы и принять законное, и обоснованное решение. Поскольку судом при отказе в приеме заявления была высказана своя позиция по отношению к жалобе, материал подлежит рассмотрению иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ...... районного суда г.Иркутска от ...... по жалобе Кашубаро В.М. отменить, материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу заявителя Кашубаро В.М. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи