Судья: Пушкарев А.Г.
Судья - докладчик Клинов А.Ф. Дело № 22-5044/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Недашковской Н.В., судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Васильева А.С. на постановление ... суда Иркутской области от *** года,
которым приговор ... суда Иркутской области от *** года признан подлежащим самостоятельному исполнению.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник учреждения УК-... обратился в суд с представлением, в котором просит привести в соответствие приговор ... суда от ***, а именно решить вопрос о присоединении приговора от ***, вынесенного ... судом, или его самостоятельном исполнении, а также уточнить исчисление срока наказания если возникает в том необходимость.
Постановлением ... суда Иркутской области приговор ... суда Иркутской области от *** в отношении Васильева А.С. признан подлежащим самостоятельному исполнению.
В кассационной жалобе осужденный Васильев А.С. выразил своё несогласие с постановлением суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шульгина О.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного Васильева А.С. немотивированной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
Суд правильно в постановлении указал, что приговор ... суда Иркутской области в отношении гражданина Василева А.С. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае не применимы. Данные выводы суда убедительно мотивированы в постановлении. С ними соглашается и судебная коллегия.
Нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда Иркутской области от *** года в отношении Васильева А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...